Milyen interpretációi vannak a kvantummechanikának?

Lehet filozófia, de attól még tudományból következik!

Ezért más mint pl a vallás.

Ugyan ez elmondható az öntudat vizsgálatáról is... Egyrészt tudományos módszerekkel is vizsgálható, de egyes elméletekről lehetetlen bizonyítani tudományos módszertannal, hogy igazak-e.

Pl bizonyítsd be, hogy létezik az öntudatod.

El lehet gondolkozni, hogy csak nekem van-e öntudatom, a többi ember csak anyagi projekció, molekulagép...

Vagy pl mitől kezdődik az öntudat, neuronoktól? Vagy egy országnak is lehet öntudata, az emberéhez hasonló?

Az emberi öntudat talán a legmisztikusabb dolog a világon.

A kvantummechanika könnyen emészthető ehhez képest :D

Nem rossz tényleg, hogy született egy ilyen topik.

Jó lenne, ha valahol megjelenne (és miért ne itt) egy olyan összefoglaló, ami józan paraszti ésszel felfoghatóan, mégis hitelesen elmagyarázza a kvantummechanika hétköznapi gondolkodással agybomlasztó tulajdonságait.

Sajnos a bulvársajtó féligazságokkal akkora katyvaszt csinált a fejekben ,hogy csak na.

Igen, jó lenne tisztába tenni mi a különbség a kvamtummechanika tudománya és a filozófiai interpretációk között, ami mára filozófiatörténet is kissé (Einstein, Bohr, Heisenberg) - szerintem érdekes téma, hogyan emésztették meg az akkori koponyák :)

Ezen felül amit nagyon összekevert a bulvársajtó és tisztába kéne rakni egy fizikusnak:

- Kvantumteleportáció: (nem valódi teleportáci mint a Star Trekben, sőt valós idejű fénynél gyorsabb kommunikációra sem jó, a klasszikus csatorna miatt)

- Scrödinger macskája: maga a gondolaktísérlet jellege és a megfigyelők összefonódása. Sokan nehezen fogadják be, a macska miatt

- Kétrés-kísérlet és a megfigyelés/mérés mikéntje és hogy a mérés nem azt jelenti, hogy odanézel a monitorra vagy sem.

- A hullámfüggvény összeomlást, hullám-részecske természetet és a kvantum összefonódást jó lenne tisztázni, mert hatalmas tévhiteket nyomott le a bulvársajtó erről is.

-Kvantumkáosz és detemrinisztikus/nem determinisztikus világ.

....és még sok ilyen téma van szerintem, ami sokakat érdekelhet, bulvár felett.

Ellentmondanék egy még a bulvárnál is alacsonyabb szintű közhelynek: aki nem tudja, tanítja.

Nos ha valaki azzal az igénnyel lép fel, hogy egy bonyolult problémát erre szakosodott felső iskolában úgy adjon elő, hogy értsék és hasznosítani képesek legyenek, ahhoz nagyon kell tudnia még a környezetét is a témának. Aki pedig ezt hétköznapi szinten hétköznapi embereknek kívánja elmondani, annak kivételes képességei kell, hogy legyenek.

E téma nemzetközileg elismert magyar tudósát faggatták egyszer erről egy tudományos ismeretterjesztő rádióműsorban. Sok mindenre rá tudták beszélni, de mikor a kvantumfizika hétköznapi értelmezéséről faggatta a riporter, megtagadta a választ. A riporter erősködésére azt mondta, olyan fogalmakkal tudja csak elmondani, aminek ismertetése meghaladja a műsor kereteit. Hallgatói zöme fél éves kurzus után se érti. Ezért egy ilyen ismertetést gyakorlatilag a döntő többség félreértene, mert a saját ismereteit helyettesíti be a nem ismert fogalmakba, ezért amit am magyarázatból megértenek, az egészen más, mint a valóság.

Mivel a riporter ezt nem hitte el, belement egy kísérletbe. Röviden tisztázták, mit tud e téma egy részletéről a riporter, majd a tudós elmagyarázta, utána visszakérdezte. A hallottakról kimutatta mi téves, a riporter kénytelen volt elismerni, most már még kevésbé érti, pedig a magyarázat után érteni vélte. És itt még korrekt volt a diskurzus.

A kíváncsiság tökéletesen érthető és méltányolandó! De van az a bonyolultság, amihez csak bizonyos ismerettel lehet közelíteni. A kvantummechanikánál kevésbé nehezebb dolgok is ide tartoznak.

Azért ajánlanék egy könyvet, azt könnyebb lapozni, mint e fórumot.

E. Szabó László: A nyitott jövő problémája

Véletlen, kauzalitás és determinizmus a fizikában

(a kvantummechanika különféle interpretációiból levonható következtetéseket fejti ki)

Ebben lehet valami és minimum 2 évnyi egyetemi matek és több félév egyetemi fizika kéne hozzá.

Ettől függetlenül a nyilvánvaló tévhiteket és fogalmi zavarokat el kell oszlatni. És ez közérthető eszközökkel is működik.

Szerintem hasznos, mert több dolognak én sem értem már a matekját, mégis az itt korábban leírt dolgokat követően világosodott meg, vagy szégyenemre, de wikipédia alapján...és nem a QM II kurzuson, amikor az egymillió oldalas levezetés után azt sem tudtam hol a fejem.

Angolul pl tudom ajánlani a következő cikket: Hrvoje Nikolic – Interpretation miniatures

[link]

Nem túl részletes, de legalább rövid.