Jól tudom, hogy eddig még senki nem tudta definiálni, hogy mi az a megértés? Miért ilyen problémás?

Azért az mindenképp pozitív, hogy szemmel láthatóan azt feltételezed, az olvasóknak sikerül majd megértenie a kérdésedet, és a megértés fényében olyan választ adniuk, amiket majd megérthetsz :)

Mondjuk megértem a bizakodásod ;)

A példáidat idevéve, a körfűrészt vagy a számítógépet mi terveztük. Ez alapján a működése is jól definiált. Persze itt is vannak jelenségek, amiket csak modellezünk és közelítünk.

A tudományban sohasincs 100%-os "megértés". Modellek vannak a jelenségekre.

Ahogy az agyra is, folyamatosan születnek és módosulnak a modelleink, elméleteink.

A helyzet azért bonyolult, mivel az evolúció alakította ki, és nem mi. Ennek tetejében olyan komplexitást ért el, hogy még egy szelet, vagy kis hálózat működésébek modellezése egy patkányból - is hatalmas feladat.

Eleve maga az, hogy ilyen mértékben komplex, a százmilliárd neuron, és az a sokezer szinapszis ami kialakul akár neurononként... ezt eleve lehetetlen modellezni a jelenlegi szuperszámítógépekkel.

Megfigyelni sem tudjuk in vivo működés közben. Jelenleg megbízhatóan kb 1 köbmillimétert tudunk állatokban, azt is csak calcium képalkotással. Hol van még a feszültségmérés sejtenként, dendritenként.

A modellezés és a megfigyelés is pont olyan nehézségekbe ütközik ezen a makroszinten, mint a távoli galaxisoké.

Ha a szinapszisoktól és neurokémiától kezdve képesek leszünk megfigyelni és szimulálni a neuronokat, dendriteket, az ezek alkotta áramköröket, teljes agyi régiókat, akkor esetleg lehet némi fogalmunk majd hogy és miként működik.

"az könnyen definiálható, hogy mit jelent megérteni egy számítógépet, vagy egy motoros körfűrészt"

Valójában nem is olyan könnyű.

Szerintem "érteni valamit" annyi, mint ismerni a szerkezeti felépítését és a folyamatait, ill. még fontosabb, hogy tudni a felépítésének és a folyamatainak az okát és célját, egymásra hatását, és hogy azok hogyan, milyen szabályok felhasználásával segítenek elérni a szerkezet végső célját.

#3, Akkor tiéd a pálya, definiáld mi az agy megértésének fogalma.

Valójában egy teoretikus % csak.

Lehet egy körfűrészt 98%-ban értünk, míg az agynál kb 1%. Persze ez attól függ, milyen szempontok alapján értékljük.

Többféleképpen lehet megközelíteni a kérdést.

Először korlátokat kellene felállítani, tisztázni, hogy mennyire szűkítendő le a kör, mert a megértés egy kapott információ célzatos elemzése és az abból leszűrt lehetőségek kezelése.

Lehetséges, hogy az enter gomb lenyomása is megértésnek számít a processzor részéről, de kizárhatjuk, ha szűkítjük a kört.

A humán tevékenységre értelmezve is több szinten beszélhetünk megértésről, például a tanult fogalmak beazonosítása, ami lehet egy nyelv szavainak felismerése például, akár idegen, de akár a saját anyanyelvünk esetén is.

Más kérdés, hogyan tanuljuk meg az anyanyelvünket, amikor konkrét tárgyakhoz, fogalmakhoz, eseményekhez szavakat társítunk és a kommunikáció során azokat felismerjük.

Az ilyen jellegű keretrendszer nem minden nyelvben azonos teljes mértékben. A magyar nyelv a kreatív megértést, az új dolgok felfedezését is ebben a témakörben tárgyalja, de ez nem minden nyelvben van így, van ahol külön fogalom.

Pár dolog:

- a megértés az egy komplex dolog, sok feltétellel, nem bináris, és nehezen ellenőrizhető (hiszen az agyunkban történik)

- az intelligenciát vagy az öntudatot se tudjuk / nagyon nehéz definiálni, lásd Kínai szoba gondolatkísérlet [link]

- a "tudást" (knowledge) sem igazán tudtuk eddig definiálni [link]

- és az "igazság" fogalmával is bajok vannak: [link] „Roughly, this states that a truth-predicate satisfying convention-T for the sentences of a given language cannot be defined within that language.”

Matematikailag/filozófiailag kielégítő definíció nem nagyon adható az ilyen dolgokra.

Agy-, elme- vagy MI-kutató szempontból kielégítő definíció fogalmam sincsen, hogy van-e.

Hétköznapi értelemben kielégítő definíció pedig van. Nem nehéz adni, csak kicsit hosszú lesz.