Leszakadt liftben milyen pozíció esetén lennénk lekkevésbé sérűltek?

"Es akkor mi van, ha messze esik?"

A szabályok nem betartása, és a szakmai képzetlenség persze hogy okozhat ilyet.

Csak mellesleg megjegyzem, hogy a felvonók elbontásához külön BONTÁSI TERVDOKUMENTÁCIÓT kell készíteni, ezt külön kormányrendelet írja elő. A bontáshoz pedig az Építésügyi hatóság engedélye szükséges.

A bontási tervnek tartalmaznia kell a BONTÁSI TECHNOLÓGIÁT is. A fülke lezuhanása ellen pedig pl. kétszeres rögzítést kell alkalmazni.

Másrészt a bontást csak több éves tapasztalattal rendelkező felvonós szakemberek végezhetik.

#19

Nézd, én tényleg nem kötözködni, vagy okoskodni akarok, de ebben a kérdésben nagyon nem értünk egyet. Írtad, hogy ez offtopic téma, eltértünk a kérdés tárgyától, amiben maximálisan egyet is értek veled - de olyan dolgokat írtál mellé, ami mellett egyszerűen nem tudok elsétálni, akkor se, ha offtopic.

"Es akkor mi van, ha messze esik? Annyira fajo, hogy nem erted, amit irok. Akarhogy is, leszakadhat, le is szakadt."

Én értem, amit írsz, te nem érted, amit én írok.

Ne tegyünk már egyenlőségjelet az közé, hogy egy lift a rendeltetésszerű használata közben leszakad, meg a közé, hogy két idióta (már bocsánat a minősítésért) minden rendszabályra és biztonsági szabályra fittyet hányva, mindennemű biztonsági berendezés teljes kiiktatásával, egy önmaguk által összeeszkábált csörlővel akarták megtartani a liftet úgy, hogy mindketten benne (vagy rajta) álltak. Nyliván, ha szándékosan kiiktatják az őket védő biztonsági berendezéseket, akkor azok semmiféle szerepet nem fognak jjátszani a további történésekben. Meg aztán ez olyan mértékben elégíti ki a nem rendeltetésszerű használat fogalmát, hogy annak a Holdig hallatszik a sikoltozása tőle.

#20

"De akkor hozok meg peldakat:"

Nna, most hoztál még négy példát a lezuhant liftekre.

Az első az Kairóban történt, a lift és környezetének állapotából láthatóan nem olyan környezetben, amit akár az 1 csillaggal rendelkező szálloda megengedhetne magának. Kairóban még mindig közvetlenül az utcai, fedetlen csatornába ürítik a házakból, lakásokból a szennyvizet, és az áramszolgáltatás sem mindenhol elérhető a városban, a város közigazgatási határán belül sem. Ez a város egy olyan ország fővárosa, amely lakosságának kb. egyharmada írástudatlan, és az egy főre jutó GDP-je csak negyede Magyarországénak, annak ellenére hogy 10x akkora területen 8x annyi ember lakja. Szerintem nem kellene az európai normákhoz viszonyítani az ottani helyzeteket. Liftek és azok műszaki állapota terén meg főleg nem.

A második példádban megint csak valami házilag barkácsolt liftszerű valami szakadt le, ezt megint csak nem kellene beleszámítani a leszakadó liftek kategóriájába. Ennyi erővel a hátsó kiskertben az egy szál spárgára felfüggesztett, két szál összeszögelt deszka is lift, ha egy csörlőn lehet felhúzni, abból meg az USA-bann lehet évente több szakad le, mint amennyi lift nálunk üzemel összesen.

A negyedik példában pedig működtek a biztonsági berendezések, így a két emeletnnyi zuhanást követően mindenki épségben szállt ki a liftből, és aligha hiszem, hogy közben nagyon törődtek volna a becsapódás előtti testhelyzetükkel, tehát ez az eset is irreleváns a kérdés szempontjából.

A harmadik példád az egyetlen, ami elgondolkodtató, a többi irreleváns biztonság tekintetéből. Elgondolkodtató, mert kábé ez az egyetlen liftbaleset, amit fel tudtál hajtani az internetről, és érdemben szól az álláspontod mellett (bár ez is megkérdőjelezhető lenne, hiszen napok óta szerelés alatt volt a lift, lehet, hogy csak valami rossz lelkületű ellopta az "üzemen kívül" táblát). Ez is 2002-ben történt, tehát ide s tova 16 évvel ezelőtt. Én úgy gondolom (és kövezz meg érte kérlek), ha 16 évente csak egyetlen lift szakad le az országban, és annak áldozata(i) túl is éli(k) a balesetet, az teljesen elfogadható arány a liftleszakadások tekintetében.

Szóval, azon kívül hogy offtopic, mégis csak a témához kapcsolódik. Az eredeti kérdésre válaszolva, majdnem teljesen mindegy a testhelyzet. Ami a test és végtagok szempontjából jó pozíció lenne (fekvő, hanyatt vagy hason), az a fej szempontjából nagyon előnytelen, ami meg a fej védelme szempontjából lenne előnyös (álló, ülő), az meg a nyak-gerincoszlop, és a végtagok szempontjából nagyon előnytelen. Gyakorlatilag pontosan ugyanaz történik, mintha lift nélkül ugranál ki az x-edik emeletről, és a lift fémpadlójára érkeznél becsapódáskor. Annyival rosszabb, hogy itt semmiféle, időben észlelhető előjele nincs a becsapódásnak.

A példák nagyon rosszak lettek és semmit sem igazolnak a liftek kockázatosságát illetően.

- Itt a külön, lényegében barkácsolt tartószerkezet volt nem megfelelő:

"a munkások a liftet akarták elbontani és egy láncos-csörlős szerkezetet készítettek, hogy azzal tartsák meg a liftszekrényt. A szerkezet azonban nem bírta el a súlyt és a mélybe zuhant"

[link]

- Az egyiptomi lift balesetnél (utána néztem) az előírásokat súlyosan megsértették, nem tartották be az előírásokat. De ilyen alapon bármi meghibásodhat. Ugye.

[link]

- A három példát író oldalon:

1.

- Házilag készített lift. No komment.

"Ketten megsérültek, amikor leszakadt egy házilag készített külső lift vasárnap dél körül a Pest megyei Solymáron."

2.

- Nyilván a javítás sem volt megfelelő, hanyagság vagy szakmaiatlanság lehetett.

"A liftet napok óta javították, de nem helyezték üzemen kívül."

3.

- Itt nem derül ki semmi a hiba okáról.

[link]

Itt láthatóak a liftek biztonsági megoldásai, lényegében ha gyorsan halad már működésbe lépnek a mechanikus fékek, ékek és mehakasztók:

https://www.youtube.com/watch?v=vuhQnO8HXZc

https://www.youtube.com/watch?v=TOvJpQK5VxA

"Csak mellesleg megjegyzem, hogy a felvonók elbontásához külön BONTÁSI TERVDOKUMENTÁCIÓT kell készíteni, ezt külön kormányrendelet írja elő. A bontáshoz pedig az Építésügyi hatóság engedélye szükséges."

Több emeletes épületrészeket fel tudnak építeni úgy h nem kérnek rá engedélyt, az idegenek meg azt hiszik van engedélyük. Ha vmelyiknek az az ötlete támad h liftet is tetet bele egy kontárral ki akadályozza meg?

"Több emeletes épületrészeket fel tudnak építeni úgy h nem kérnek rá engedélyt, az idegenek meg azt hiszik van engedélyük. Ha vmelyiknek az az ötlete támad h liftet is tetet bele egy kontárral ki akadályozza meg?"

Ha építési engedély nélkül építkeznek, akkor használatba vételi engedélyt sem fog kapni alapból, azaz beköltözni sem lehet. Fennmaradási engedélyt lehet kérni az ilyenekre, súlyos bírság árán persze.

Aztán majd eldöntik, hogy megadják -e vagy lebontatják...

Az ilyen épületbe felvonót sem lehet telepíteni, mert a felvonó kiviteli tervdokumentáció építési engedély köteles.

De a kérdés szempontjából ez a felvetés irreleváns, mert bontásról volt szó és nem építésről...