Miket sikerült lefotóznom?

Passz... kérdés hogy a kromatikus aberráció, a légköri zavarok és a fehéregyensúly beállítása (gondolom "auto"-n volt...) mennyit torzítottak a képen, meg a színeken

Meg hogy mikor-merre fotóztad... az is érdekes...

Esélyes, hogy az első a delfin-köd, a második meg... talán a rák köd így eltorzulva?

Mondjuk ilyen géppel-objektívvel, légkörön át, egyéb felszerelés híján olyan sok választás nincs

Előző vagyok, az 1. tuti, hogy a delfin-köd, a másodiknál meg... jó kérdés... de ha auto-n volt a fehéregyensúly, akkor nem biztos, hogy az eredeti színek jönnek vissza, nem is szólva egyéb más optikai zavarokról és torzulásokról

De ami méretre és magnitudora kb. kijöhet így a rákköd (nem fotózhattál a Föld forgását kiegyenlítő állvány nélkül hosszabb záridővel), főleg ha belevesszük, hogy torzul a kép, torzít a légkör is, színeket-alakot egyaránt, torzít az obi is minimálisan, meg ilyenek

de a másodikat passzolom, de inkább kizárásos alapon mondtam a rákködöt

Azok a vonalak meg valszeg' a jpg tömörítés és a zajszűrés során keletkeztek, vagy valahogy bénán olvasta ki a gép az érzékelőlapkáról jövő képet

pro tipp: raw-ba fényképezel és kikapcsolod a software-es zajszűrést

Mojjo! (2,3,5 vagyok)

De, le lehet, ha olyan a váz és mondjuk számolj fokba, majd vedd hozzá hogy ez ki tudja hány megapixeles képből való kivágás részlete... tehát jóval kisebb látószögű a kép, illetve a ködök... alig néhány pixel szélesek!

És ha nagy fényerejű obi és a gép ha tud 12800-as ISO-t is, némelyik 25600-ast is... akkor simán

2,3,5,6 vagyok

bizonyára 25 MegaPixeles képből van ez a kivágás és a méretek néhányszor tíz pixelesek... ki tud jönni

plussz ha több rövidebb záridejű képből tette össze egy program a képet

- újabb pro tipp a kérdezőnek, így érdemes ilyesmit fotózni

@6: Ugyan mi köze a fényerőnek, meg az érzékenységnek ehhez? Ugye nem nagyon tudsz fotózni?

A fényerő egy objektív legtágabb blendeértékét jelenti. De asztrofotókat/tájképeket/igazából a legtöbb dolgot nem ezen fotózunk, különösen, ha nagy fényerejű objektívről van szó, hanem lerekeszelünk. Egyrészt. Másrészt a nagy fényerőtől nem lesznek jobban láthatóak a távoli objektumok még akkor sem, ha ezzel az értékkel, azaz legtágabb blendével fotózunk. Ettől csak a szükséges záridő csökken. Meg a mélységélességre van hatással, de az asztrofotónál nem jön elő - végtelenben van a fókusz. Viszont a vonalélesség legtágabb blendén elég sz.r, ezért is rekeszelünk le.

Az érzékenység növelése sem hozza közelebb a távoli objektumokat, azzal is csak a záridőt csökkented. És a zajt növeled.

Váznak írtam, hogy még 1,6x cropposon (aps-c) is csak 480mm kisfilm ekvivalensünk van. Egy másfeles croppos gépen - sony, pentax, nikon nem full frames gépei - meg 450mm. Ez igen kevés.

Ami a sok megapixelt illeti, az is esélytelen. Egy 70-300-as Tamron egy 10MP-es vázat sem szolgál ki. Hiába növeled a pixelek számát, ha az objektívednek kicsi a felbontóképessége, nem lesz több részleted.

A fényerőt és a többit azért mondtam, mert ugye 50-es ISO-val baromira rövid záridővel a holdat is feketén látod, nemhogy halvány objektumot lefényképezni....

De, eléggé konyítok a fényképezéshez

És gondolj bele, hogyha a kép közepén (és az kitett nagy kép is kivágás) van pár pixeles objektum egy 25MP-es képnél, akkor az mennyivel kisebb látószög...