A fénysebesség állandósága az micsoda? Az egy axióma jelenleg, amit elfogadunk?
válasza:@9: Minden esetet nem. De ettől függetlenül mérési eredményként adódott a fénysebesség állandósága.
Egyetlen egy fizikai törvény, ismeret, akármi sem úgy vált ismertté, hogy a létező összes esetet megvizsváltuk. Nem hajítottuk el az összes követ, nem próbáltuk végig az összes potenciális vezetőt, nem mértünk meg minden hanghullámot stb stb... Ez egy ilyen buli, nem csak a fénysebességnél és az ő állandóságánál, hanem mindennél.
Csodálkozom, hogy ezen fennakadsz. Ugyanakkor sorry, de ez a bunkó stílus, amit itt használsz, nekem nem fekszik, szóval a részemről én itt ki is szálltam.
válasza:"Egyetlen egy fizikai törvény, ismeret, akármi sem úgy vált ismertté, hogy a létező összes esetet megvizsváltuk."
Én ezt tudom, csak pont valaki hülyeséget írt erről, amit én korrigáltam, szóval nem értem miért írod nekem, hogy
"Csodálkozom, hogy ezen fennakadsz."
válasza: válasza:#10: "Nem azt kérdeztem, hogy az állítást hogyan értheti meg egy ember, hanem azt, hogy hogyan lehetne az állítás mibenlétét, az axióma-nem axióma mivoltát ontológiai státuszát stb. megértetni egy átlag emberrel, akik állandóan kérdezik, hoyg akkor most állandó vagy nem állandó stb."
Én ezt komolyan nem értem. Mit lehet ezen "megérteni"? Hogy a 3 szó közül mikor, kik, hogyan, melyik használták?
Pláne "megértetni". Ha elnevezed valahogy (ami alatt egyikőtök se ért semmit) azzal nem lesztek közelebb.
Az ontológiai státuszát tudod, sőt, a mátrix óta gyakorlatilag mindenki tudja: nem lehetünk biztosak abban, hogy egy, (részben) empirikus alapokon nyugvó állításunk “igaz”. (sorra születnek a negatív filozófiai/logikai eredmények erről)
Úgy tudom, a legtöbb mérés eredménye megjósolható a kvantummechanikával/relativitáselméletekkel, amelyek egy alapfeltevése (axiómája) hogy a fénysebesség állandó. Nagyjából ennyit tud a fizika hozzátenni a kérdéshez.
válasza: válasza:> amelyek egy alapfeltevése (axiómája) hogy a fénysebesség állandó
Ezt módosítanám arra, hogy
“amelyekben a fénysebesség állandó”.
És akkor egy elméletet most nem úgy tekintek hogy axiómák és tételek összessége, hanem csak úgy, hogy (igaznak nevezett) állítások összessége.
(Ez csak annyiban másabb, hogy kevésbé tér el iskolánként.)
"a mátrix óta gyakorlatilag mindenki tudja: nem lehetünk biztosak abban"
Persze, semmi sem biztos, de az átlag embert pont az érdekli, hogy mennyire biztos. Mert a tudomány nagy részének álláspontja az, hogy ezt megkérdőjelezni szinte hülyeség, kb. mint az örökmozgó. De azért jelent meg már cikk a fénysebesség túllépéséről hibásan, és egyelőre az akadémiák még nem hoztak határozatot arról, mint régen az örökmozgóról, hogy eleve nem foglalkoznak vele, és ezért a hétköznapi ember nem tudja helyesen elhelyezni a bizonyossági skálán ezt, és ha valakji aki ért hozzá, csak elmondja a saját véleményét, úgymond szavazatát, az szinte semmit nem ér érvek nélkül, hiszen csak egy az általánosan ismert tudos társadalom véleményéből, ami már lecsapódott, ugyanakkor ha valami nagyon merev, az sem érthető/hihető az átlagember részéről. Ezért kérdezem, hogy hogyan lehet ezt prekoncepciók nélkül szépen elmagyarázni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!