Melyik lenne jobb a Földön élő élőlények 99,9%-ának?
Ha 100 éven belül kihalna az emberiség, vagy ha
elkezdenénk normálisan foglalkozni a
környezetvédelemmel?
11/17 A kérdező kommentje:
Tudom, hogy nem fogunk elkezdeni normálisan foglalkozni a környezetvédelemmel, ezért volt a kérdésben a "ha" szó.
Szerintem attól függ, hogy mennyire jutnánk a környezetvédelemmel. Ha mindenki belátná hogy ez mennyire fontos, és javítani tudnánk azon amit eddig elrontottunk (ha ez lehetséges) akkor az ha elkezdenénk vele foglalkozni. De ha nem tudnánk/akarnánk javítani, akkor az ha kihalnánk, mert akkor nem súlyosbodna tovább a helyzet.
2018. febr. 16. 22:13
Hasznos számodra ez a válasz?
13/17 Saturnus27 válasza:
A 2.lenne jobb az élőlények 99,9%ának. Mert ha nem gondoznánk a növényeket akkor ki-elszáradnának. A háziállatok pl a csirke gyorsan kihalna ha nem gondoznák vagy a kutya az meg megbetegedne és bolhásodna. Amúgy akik bunkó választ küldtek én is meg ti is gyorsan meghalhatnának így legalább a bunkó válaszíróktól megszabadulhatnánk😋
2018. febr. 17. 19:10
Hasznos számodra ez a válasz?
Tekintve, hogy a Földön élő élőlények nagy részét képezi az emberiség, ezért az ő érdekeit is vizsgálni kell a kérdés felvetésében és akkor az emberiség kihalása nem jöhet szóba, mint "jobb" megoldás. Kizárásos alapon marad a környezetvédelemmel "normálisan" foglalkozás - bármit is jelentsen ez a klisé.
2018. febr. 24. 19:43
Hasznos számodra ez a válasz?
"A Földön élő élőlények nagy részét képezi az emberiség."
Ez biztosan így van? (Nem tudom, de szerintem nem olyan nagy részét.)
2018. febr. 25. 15:04
Hasznos számodra ez a válasz?
Milyen élőlényből kb. mennyi van van a Földön? Pl. baktérium, rovar (szerintem, alátámasztani nem tudom, nem találok rá semmilyen adatot) sokkal több van mint ember. A baktériumokat egyáltalán "érdekli" pl. a globális felmelegedés? A rovarokat? A növényeket nyilván.
2018. febr. 25. 15:26
Hasznos számodra ez a válasz?
8. "a kicsik nem érzik magukat elegendőnek" Nem az, hogy nem érzik elegendőnek magukat, de nem is érdekli őket. Ha egy autósnak feldobod a témát, hogy mi lenne, ha környezetszennyezés helyett járjon vonattal/busszal/biciklivel/gyalog, rögtön jön, hogy az lehetetlen, meg hogy képtelenség tíz kiló élelmiszert elcipelni a boltból.
Érdekelne, hogyan érti a Kérdező, hogy "elkezdenénk normálisan foglalkozni a környezetvédelemmel". Mi lenne a "normális"? Én jól meglennék műanyag zacskók nélkül is és autó nélkül is. Ha az kell, kevesebbet számítógépezek, hogy ne vigyen el az is energiát, aminek előállítása a környezetet károsítja. De mások is képesek lennének erre? Vagy mit kéne pontosan tenni, ami "normálisnak" lenne tekinthető?
2018. szept. 12. 23:08
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések: