Én úgy tudtam, hogy azonos faj az, akik szaporodni tudnak egymással, nem? Vagy mi a definíció akkor? Mert az alábbi hírt így nem tudodm értelmezni.
Jól tudod. Egész pontosan: azon egyedek tartoznak egy fajba, melyek képesek egymással, termékeny utódokat létrehozva szaporodni.
De jó, ha tudod, hogy a természet nem olvassa a mi definícióinkat, és szabályainkat. ;) Semmi nincs kőbe vésve, a faj, mint olyan, egy mesterségesen létrehozott kategória. A természetben rengeteg átmeneti állapot jön létre, amiket nem biztos, hogy egyértelműen be lehet kategorizálni a mesterségesen létrehozott, merev kategóriákba.
"A bevándorló hím, mivel nem talált más kaktuszpintyeket a szigeten, a földipinty-tojókkal párosodott, ami a kutatók szerint nem olyan ritka dolog. Ami viszont szokatlan, az az, hogy a két faj hibridjei nem voltak sterilek, vagyis tovább tudtak párosodni egymással."
Tehát kivételesen az utód termékenynek bizonyult - valószínűleg valami hiperszerencsés genetikai véletlen miatt -, és így tudott a két faj új fajjá hibridizálódni.
@2:
"Egész pontosan: azon egyedek tartoznak egy fajba, melyek képesek egymással, termékeny utódokat létrehozva szaporodni."
Akkor baromi nehéz megmondani, hogy két baktérium egy fajba tartozik-e :D A megfejtés az egyes válaszolónál van.
A faj fogalma az egyes szakterületek számára nem ugyanaz.
Tényleg van, ahol a szaporodóképes utódok létrehozása a fajhatár, de vannak (pl, botanikusok), ahol az alaki folytonosság megszakadásánál húzzák meg a fajhatárt.
Nincs erre egyértelmű definíció, és a molekuláris filogenetika fejlődésével és népszerűvé válásával egyre kevésbé van.
Azt hiszem, minden lényeges dolgot leírtak már, csak megjegyzésként:
A faj fogalma körülbelül annyira ad éles határokat, mint amennyire éles határa van egy elektronhéjnak.
Tulajdonképpen nem tudunk konkrétumot mondani arra sem, hogy pontosan hány %-os genetikai egyezés a határa a nemzőképes utódot létrehozó szaporodásnak.
A biológia egy érdekes tudományterület, itt a definíciók jó része alól van kivétel illetve nem húzható meg pontosan a határa.
"hogy szaporodásra képes utódot hoznak létre"
szaporodás alatt nem egy egyedet, hanem családfát értettem, azaz a lehetőségét a faj továbbvitelének, szóval igen, de cikkbeli madárfaj(ok) ezt tudták egymással, tehát ugyanúgy nem érthető
"és így tudott a két faj új fajjá hibridizálódni."
a mikéntje világos, csak akkor miért nevezték őket két külön fajnak előtte?
És nem igaz, hogy a definíció ne lehetne pontos, mert pontos.
Nekem mindegy, hogy mi a definíció, meg hogy a természet mit "használ", csak akkor a cikk nem konzisztens. Saját magának mond ellent, nem?
"Nincs erre egyértelmű definíció"
akkor viszont nem kéne ilyen címmel cikket írni, nem? akkor ez nem szenzáció, avgy mitől az?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!