Mi az a centripetális erő?

#9: "Hát e szerint a definíció szerint nem az."

"Newton's idea of a centripetal force corresponds to what is nowadays referred to as a central force. When a satellite is in orbit around a planet, gravity is considered to be a centripetal force even though in the case of eccentric orbits, the gravitational force is directed towards the focus, and not towards the instantaneous center of curvature." enWiki

2 különböző jelentés, hát csodás :D

--- --- --- ---

#11: a közoktatás fórum lakói talán nagyobb eséllyel tudják, hogy didaktikailag hogyan kell ezt jól felépíteni. Ahogy (#10) is megjegyezte, a tudomány nem ismeri/használja ezt a fogalmat, esetleg eltérően. De semmiképp sem egy központi, bármiféle jelentőséggel bíró fogalom.

Ha szabad javasolnom, szerezz be egy fizikakönyvet az itt történő kérdezgetés mellé. Rengeteg+1 (középiskolai) összefoglaló fizikakönyv található amely, nagyjából ugyanaz van bennük. A Holics: Fiziká-t szokták ajánlani. (azt én is ismerem és ajánlom)

"A centrifugális erő egy fiktív tehetetlenségi erő"

Igazából vonatkoztatási rendszertől függ. Forgó rendszerben nagyon is valós erő, olyan mint az erőterek vagy a gyorsulás okozta erők. Amiket egyébként ugyancsak nevezhetnénk fiktív erőknek, de akkor mi nem az?

"Centripetális erő mint erőfajta nincs."

Igen, valóban centripetális összetevőről szoktunk beszélni. A fentieket úgy értsd, hogy ezen összetevőről beszélünk, ahogy a gyakorlatban nagyon gyakran ez az egyetlen összetevő. (Ld. pl. tehetetlen tömeg orbitális pályája.)

#5, tényleg kekeckedsz. A gumikötél a nyúlhatatlan kötéltől abban különbözik, hogy előbbiben az erő nagysága is változik, utóbbiban az nem. A jelenség maga viszont azonos.

#10, tanárként részben egyetértek: a diskurzus valóban a középiskolai tanítás csődje. A diskurzusnak a te itt adott válaszod is része. Azzal is egyetértek, hogy az egyetemeken nehéz ezt a szemléletet kiirtani. Pedig elég lenne a megfelelő tankönyveket elolvasni. Ezért nem is idézek belőlük itt.

Nincs minek örülnöd kérdező. Sajnos e fórum valójában a problémák áttranszformálására alkalmas csak. Van egy fizikai értelmezési problémád. Előadod itt. Kapsz rá homlokegyenest ellenkező válaszokat. Most már nem a fizikai értelmezés a gondod, hanem hogy helyesen válaszd ki a jó választ. Nem fog sikerülni, ugyanazért, amiért a kérdést feltetted. Nincs eszközöd a döntéshez. Egyetlen lehetőséged, hogy ismét a tankönyvekhez nyúlsz, és megpróbálod onnan megérteni. Esetleg konkrét ottani mondatra kérdezel rá itt.

A fiktív, tehetetlenségi erők egy lényeges jellemzőben eltérnek a valódi erőktől: nem kölcsönhatást fejeznek ki, és nincs is a III. axióma szerinti ellenerejük, hiszen kölcsönhatási partner sincs! És ez a megkülönböztetés mindenféle vonatkoztatási rendszertől függetlenül objektíve fennáll.

Az egyetemi fizikában ezeket a tagokat korrektül levezetik, nem csak susmus van róla: az "ma" oldalt átírják inerciarendszerből gyorsuló rendszerbe, és ami nem az ma' tag (a felülvessző jelöli a gyorsuló rendszert), az egy matematikai művelettel átkerül a másik oldalra, ahol az erők vannak, és az átrakott tagok kapnak mindenféle neveket, hogy centrifugális, Coriolis, sima tehetetlenségi erő stb., ha már egyszer ebben a szemléletben az erőket tartalmazó oldalon csücsülnek. Az a baj, hogy ezt a levezetést középiskolában nem igazán lehet teljességében előadni.

#13: "Igazából vonatkoztatási rendszertől függ. Forgó rendszerben nagyon is valós erő, olyan mint az erőterek vagy a gyorsulás okozta erők. Amiket egyébként ugyancsak nevezhetnénk fiktív erőknek, de akkor mi nem az?"

lazán fogalmazva: az az erő, amely különböző próbatesteket a tömegüktől függetlenül ugyanarra a pályára állít fiktív, az az erő, amely eltérő pályára állítja őket valós. (ezt nyilván kell itt-ott módosítani hogy igaz legyen, de az elv talán jó)

bővebben: [link]