Az evolúció során miért nem alakult ki, hogy érdesebb/recésebb legyen a hímvessző?

1. Mert az evolúció során ilyen véletlen változás nem következett be.

2. Mi elönye lenne?

Láttál már sajtreszelő felületű dildót?

Akié érdesebb volt, annak kevesebb kölyke született. Q.E.D.

Minél érdesebb, vagy recésebb? Egy geometriai henger alaknál azért jóval "érdesebb" meg "recésebb" a jelenlegi is. olyannyira recés/érdes meg nem lehet, amire nem lehetne megkérdezni, hogy "miért nem még ennél is recésebb?".

Egyébként konkrétan azért, mert a recésedés irányába ható szelekciós nyomás ennyire volt erős, ennyi rece is pont elegendő volt, hogy az emberi faj fennmaradhasson. Feleslegesen nem recésedett jobban, mert az már az erőforrások rovására ment volna a hatékonyság ellenében.

"szerintem tök nagy lenne a szelekciós nyomás,"

Ezt elhiszem, de az evolúció nem az alapján működik, hogy szerinted vagy bárki más szerint mi lenne nagy szelekciós nyomás :D

#7:

hát.. de..

Mindenfajta elméletnek mindenféle kísérletben és gondolatkísérletben jól kell működnie ahhoz hogy igaznak fogadjuk el. Olyan nincs hogy "hát most nem működik".

Persze az evolúció arról szól hogy a kimenetel random, amit azért nem nehéz igazolni, csak azért mégse ...

#5: "ha azonban picit érdesebb, nem sajtreszelő természetesen, akkor a mozgás során tud ingerelni, szerintem tök nagy lenne a szelekciós nyomás"

Azért én innen-onnan azt hallom, hogy a nők legtöbbször kellően elégedettetek azzal az intim kapcsolatnak az élvezeti értékével, aminek kiváltásához az általad itt terítékre helyezett szerv szükségeltetik. Sőt, bizonyos statisztikus nyilvántartások is a rendelkezésemre állnak, melyek szerint a nők ajkát az aktus után olykor-olykor elhagyják az "eszméletlen jó voltál", "csodálatos volt"... stbstb... tömören megfogalmazott kiértékelések.

Az miért lenne jó, hogy a nagyobb szexuális élvezeti faktor miatt még kontrollálhatatlanabbul szaporodnánk? Úgy tudom, éppen attól fő a fejünk, hogy túlszaporodunk. Te erről nem hallottál?

Az evolúció mérlegelés alapján működik, de csak utólagosan. Pl. az oroszlánoknál is nagyon jól jön az egyre agresszívabb, bátrabb változat, és meg is figyelték, hogy az ilyen példányok sikeresebb vadászok voltak a többieknél, és a falka jobban járt az ilyenekkel, ám csak időlegesen!

A túl bátor, túl agresszív több sebesüléssel fejezte be a vadászatokat, és a következő vadászatnál már nem lehetett rá annyira számítani és ilyenkor a falka sokkal kevésbé volt eredményes. A sebesüléséből az ilyen állat nehezebben is gyógyult fel és csak hátráltatta a falka vadászatát. Vagyis a túl bátor és túl agresszív változatok többsége idővel kiszelektálódik.

Ugyanez a helyzet a nemi szervvel is. Tuti, hogy olykor létrejönnek olyan hatékonyabb nemi szervek, amik egy kicsit nagyobb fizikai élvezetet okoznak az átlagnál, de nem csak ez a mérvadó, mert a szaporodási rátánk így is túlon-túl jó, vagyis az ilyen nemi szervek nem okoznak semmiféle statisztikusan értékelhető előnyt, tehát ki fognak szelektálódni, vagyis semmiféle szelekciós nyomást nem hoznak létre. Ráadásul a szexuális örömszerzés mértékének kialakulása ennél sokkal, de sokkal összetettebb, és nem kevéssé meghatározó erőt képvisel ebben az, hogy mennyire vonzódunk a partnerhez más okból is. Pl. hiába jobb hancurléccel rendelkezik valaki, ha nem kellően jóképű, jóalakú, ha nem szimpi átlagban, ha nem elég gazdag, ha nem elég kedves, ha nem elég intelligens...stbstb. Bármelyik nőtől megkérdezheted, hogy sokkal nagyobb örömöt okozott neki a légyott azzal a férfival, aki után már régóta erősen vágyakozott, mint azzal az alkalmi szexpartnerrel, aki ugyan jól felszerelt volt, de más okokból mégsem ő volt az igazi...

[link]

Itt olvashatsz néhány olyan emberi mutációról, ami miatt az átlagnál egyes csoportoknál, vagy egyes személyeknél jobb látás, erősebb csontozat, jobb immunrendszer alakult ki, ám ezek mégsem terjednek el az emberiséget átalakítandó, mert összességében mégsem előnyösek, hiszen a jelenlegi globális emberi populáció szaporodási mutatóit semmiben sem növelik, és nem is biztos, hogy az előnyös lenne.

Pl. számtalanszor megfigyelhető, hogy egyes kórokozók nagyon jól szaporodnak, de ez azt eredményezi, hogy az a szervezet, amiben terjednek, túl gyorsan pusztul, vagy kevésbé szaporodóképessé válik, ami azt jelenti, hogy túl gyorsan fogy az a megtámadott populáció egyedszáma, ami a támadó félnek egyúttal az életfeltételeit is biztosítja, tehát ilyenkor az válik hasznossá, ha a kevésbé fertőzőképesek terjednek jobban a támadó fél populációjából, sőt, a kevésbé szaporodóképesek kerülnek túlsúlyba, vagyis megváltozik "pillanatokon belül" a szelekciós nyomás iránya, pont ellentettjére annak, ami addig jó volt. Tapasztalható volt a múltban is, hogy egyes nagyarányú pandémiák teljesen maga maguktól megszűntek idővel, még mielőtt a fertőzött oldal egyedei már evolúciós szempontból nézve is tragikusan megtizedelődtek volna.