Nem félelmetes, hogy miféle emberek fordulnak meg az egyetemeken, és menyire nem veszik ott figyelembe a hivatalos tudományos álláspontot?
Ismerek egy fundamentalista vallásos embert, aki egyetemre jár. Nem akarok konkrét adatokat mondani, és ezzel felismerhetővé tenni, még a nemét sem árulom el, ezért tömören:
Olyan egyetemre jár, ahol biológiát is tanult, és tanították neki az evolúciót is. Rákérdeztem arra, hogy mi a véleménye az evolúcióról. Azt mondta, hogy nem fogadja el, meg hogy nem is érti, és nehezen tudta olvasni is, és mennyire örül neki, hogy nem kell belőle vizsgáznia... És ha belegondolunk, ilyen ember fog diplomát kapni...
Gondolkodtam, hogy ami most következik, azt leírjam-e vagy sem, de végül is megteszem. Szóval azt állította, hogy aki tanította neki, még az sem fogadja el az evolúciót, ezt el is mondta... Szóval előadás közben ilyet mert mondani a hallgatóságnak, attól függetlenül hogy a tudományos közösségben tényként tekintenek az evolúcióra.
Nem tudom, hogy kamuzott-e, bár őt ismerve valószínűleg igazat mondott. Az egyetem az ország egyik legismertebb egyeteme, elég sokan járnak ide.
Na most... én is szeretnék egyetemre menni, mert szeretnék természettudományt tanulni, bár még azt nem döntöttem el, hogy evolúcióbiológus vagy kozmológus szeretnék-e lenni a jövőben.
Viszont nem szeretném, ha valamiféle agymosott keresztény tanítana. Félelmetes, hogy egyáltalán ilyen embereket felvesznek az egyetemre, és ráadásul tanítanak is. Miért nem mennek valamelyik fundamentalista szekta felsőoktatási intézményébe?
Mégis miféle oktatási rendszer van hazánkban!?
A kérdést amúgy az ihlette, hogy egy másik topikban az evolúciótagadó azzal hencegett, hogy neki természettudományos diplomája van...
Üdvözlettel,
Dante
válasza:Máglyát neki!
De tényleg. Nyilván ha egyetemen tanít, akkor nem keveset tud a biológiáról, és úgy nem fogadja el az evolúciót. Vagyis tudományos okai vannak. Mi köze ennek a vallásos fundamentalizmushoz? (Én inkább azt nevezném vallásos fundamentalizmusnak, ahogy egyesek hozzáállnak az evolúcióhoz.) Én is ismerek olyan egyetemi tanárt, aki leadja a "hivatalos" tananyagot (agrármérnököket képez), majd az óra utolsó 10 percében vázolja, hogy miért baromság, amit eddig mondott, és ezzel szemben mi az igazság. Akkor ő is vallási fundamentalista, meg "agymosott"? Mindenki agymosott, aki másképp gondolja, mint te - vagy a többség?
Hiába tanít, egyetemen, kb. úgy viszonyulhat az evolúcióhoz, mint a fent említett fundamentalista ismerősöm. Hiába tanulta ő is, gimnáziumban, és egyetemen is: NEM ÉRTI – ő maga mondta. És nyilván nem is akarja megérteni, mivel tudom róla, hogy a 6 napos teremtésben hisz. A tanár is hasonló figura lehet, bizonyára bemagolta anélkül, hogy valóban megértette volna, és úgy lett egy nyilván gyengécske diplomája. Nem lennék meglepve, ha valamelyik neoprotestáns szekta hatása alatt lenne. A diákok közelébe sem engednék ilyen sarlatánokat, - igen, agymosottnak tartom őket - akik a hivatalos természettudományos álláspontot baromságnak tartják, mivel tanítás közben itt-ott elejthetnek pár morzsát a téveszméikből. Ezek az emberek hiába tanultak annyit, nem értették meg hogyan működik a természettudomány. Nem értik, mi a modellezés, sem pedig az, hogyha állítanak valamit azt bizonyítaniuk kell a tudományos közösség előtt. Enélkül teljesen légbőlkapott az egész tudománytagadásuk, mivel anélkül utasítanak el dolgokat, hogy kimutatták volna, hogy az helytelen. Ez érthető álláspont a vallásban, de nem a természettudományban, főleg nem egy egyetemen.
-------------------
@18:35-es:
Én azzal a szándékkal szeretnék természettudományt tanulni, hogy jó kutató legyek. Szeretem a tudományokat, és eszembe sem jutott az, hogy ebből szeretnék megélni, nem a pénz miatt csinálnám, viszont szeretnék az emberiség tudásához hozzájárulni. Az anyagiakat más úton szeretném megszerezni, szeretnék visszamenni külföldre dolgozni, mivel még fiatal vagyok, aztán majd később elkezdeni a természettudományos tanulmányaimat.Köszönöm egyébként a válaszaidat, igazad van, sarlatánok mindenhol vannak, de nem kell velük foglalkozni.
válasza:Biológia terén nem vagyok jártas a felsőoktatásban, de hidd el, a műszaki mérnökök közt is sajnálatosan gyakori a szakmai analfabetizmus.
Itt mondjuk megvan a tiszta oka, nulla műszaki affinitással, előképzettséggel (tisztelet a kivételnek) humán gimnáziumi diákok csinálják meg a gépész diplomát úgy, hogy életükben nem fogtak még reszelőt, nem láttak satupadot sem, nem hogy gépi forgácsoláshoz, hegesztéshez közük lenne.
Még a műegyetemi műszaki gyakorlatok is maximum a szagát mutatják meg a dolognak.
Egy nap AWI hegesztés, egy nap alumínium öntés... Hát kérem, ez lófszra nem elég.
És így már nem csodálkozom azon a mérnök gyereken sem, aki a műszaki rajzot nézegetve kifakadt: mi a fszom az a MIOXI furat?
A másik fölé hajolt, megnézte a rajzot:
Az M10 X 1, okoska.
válasza:Kérdező, nekem úgy tűnik, inkább te vagy az, akinek fogalma sincs, hogy működik a tudomány.
Gyengécske diplomával egyébként nem lesz valakiből egyetemi tanár.
(És te egyébként milyen tudományos fokozattal bírsz, hogy jobban tudod, hogy működik a tudomány, mint egy egyetemi tanár? Gyanítom, semmilyennel, de nem akarok távkiértékelni.)
válasza:Nézd kedves kérdező, nem feltétlenül kell érteni azt amit használsz a kutatómunkádban, vagy amit tanítasz. Én sem értem a differenciál egyenleteket, de egészen jól alkalmazom a munkám során. Vagy nem értem, mi is egészen pontosan az elektron "tartózkodási valószínűsége".
A szerző a linken sok-sok pillanatfelvétel alapján magyarázza. Én meg eleve úgy tanítom, hogy az elektron ott "el van kenve" ... De valójában talán mindegy is, hogyan tanítjuk, mert valójában egyik modellünk sem fedi le a teljes valóságot.
Az evolúcióval kapcsolatban meg csak annyit szeretnék mondani, hogy a fiam egészen jól alkalmazkodik a tananyaghoz, és vallásórán más verziót mond erről, mint biológia órán. Tény, hogy az evolúcióval kapcsolatban is hiányos a tudásunk, és van még mit kideríteni...
válasza:Persze lehet arra hivatkozni, hogy akármilyen jó valaki a saját szakterületén, lehet simán kontár azon kívül. Ez igaz is.
De:
- Az evolúcióelmélet általánosan nem biológiai szakterület (igen, van ezzel foglalkozó szakterület, de maga az elmélet), hanem ALAPISMERET. A newtoni fizika is az, a rel. elmélet alapjai is. Ezt tagadni legalább olyan tényszerű bizonyítékok nélkül, mint amik mellette szólnak, nem forradalmi tudományos hőstett, hanem egyértelmű tudatlanság, a téma mély ismerete nélküli alaptalan vélemény. És mint írtam, alapismeretekről beszélünk.
- Ha valaki tudományos pályán van és mellette vallásos, akkor addig nevezheti magát tudományos embernek, amíg nem kezdi a vallást a tudomány elé helyezni az ütközési területeken. Utána már nem tudós, csak vallásos.
válasza:"Tény, hogy az evolúcióval kapcsolatban is hiányos a tudásunk, és van még mit kideríteni..."
Ez igaz.
Csak a van még mit kideríteni egyáltalán nem azonos azzal, hogy cáfolható.
Az elmélet bizonyított, stabil, nem szorul kiegészítésekre.
Az egyedi eseteknél még vannak fajok, ahol a hogyanok, az evolúció mozgatórugói még esetleg nem tiszták.
Az már biztos, hogy a buszvezető vezeti a buszt és ezt a tényt nem ingatja meg, ha még nem tudjuk, hány N erővel tolja a váltót egyesbe.
válasza:Jaj még egy dolog és befejeztem a téma ragozását.
Ha valaki elismert képviselője a tudománynak egy bizonyos területen, akkor TŐLE igazán elvárható lenne, hogy más szakterület szakértőit oda vágó saját szaktudás nélkül ne kérdőjelezze meg. Maximum annyira tarthatja őket kontárnak, mint saját magát a saját területén.
Különben a "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter" esete forog fenn.
"Kérdező, nekem úgy tűnik, inkább te vagy az, akinek fogalma sincs, hogy működik a tudomány."
>Tudom, hogy működik, de őszintén szólva nincs jelentősége annak, hogy mit gondolsz rólam?
"Gyengécske diplomával egyébként nem lesz valakiből egyetemi tanár."
>Miért ne lehetne? Az fundamentalista ismerősöm, akiről fentebb írtam, diplomázni fog a jövőben. Egészen pontosan nem árulom el, hogy mi lesz belőle, mert nem akarom lebuktatni, de annyit elmondok, hogy emberekkel fog foglalkozni. Kérdeztem tőle pár dolgot, ezzel kapcsolatban, és abszolút nem értek egyet a nézeteivel, amit tanítottak neki. Nem nehéz kitalálni, hogy valószínűleg a téves nézetei miatt is a vallás van a főszerepben, és már most sajnálom azokat a szerencsétleneket, akik a keze alá fognak kerülni.
(És te egyébként milyen tudományos fokozattal bírsz, hogy jobban tudod, hogy működik a tudomány, mint egy egyetemi tanár? Gyanítom, semmilyennel, de nem akarok távkiértékelni.)"
>A fent említett tanár valószínűleg egy fundamentalista szekta hatása alatt van, tehát elveszítette a józan eszét. Nem egyedülálló példa ez, egy régi haverom is elég normális ember volt, a fundamentalista vallás azonban meghülyítette. Jelenleg semmilyen tudományos fokozattal nem rendelkezem, viszont én nem állok semmiféle vallás hatása alatt, ezért a tudományos világból érkező híreket - vele ellentétben - józanul tudom mérlegelni, és nem köt meg semmi, ami ellentmondana a hitemnek. Mert engem nem zavar, ha valamit ellent mondd egy Szentírásnak, a tanár viszont bizonyára sokat viaskodik emiatt. Mint fentebb írtam, kutató szeretnék lenni. Azt azonban már most elmondom, hogy amikor ez sikerül, és kivívom a tudományos közösség elismerését, első dolgom lesz, hogy hangot adjak annak a véleményemnek, hogy a sarlatánokat minél hamarabb távolítsák el az egyetemekről, meg úgy általában a tudományos közéletből. Bár figyelembe véve, hogy hazánk "keresztény ország", nehezebb lesz a dolog, mint elsőre látszik.
"- Ha valaki tudományos pályán van és mellette vallásos, akkor addig nevezheti magát tudományos embernek, amíg nem kezdi a vallást a tudomány elé helyezni az ütközési területeken. Utána már nem tudós, csak vallásos."
Ez igaz, maximálisan egyetértek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!