A Holdnak miért mindig csak ugyanaz az oldala látható a Földről?

"Ergo, talán nem kizárt, hogy a Föld és a Hold egykor azonos test volt(?)"

De bizony. A mostani elfogadott elmélet szerint egy ősi ütközés szakította ki a Holdat a Földből.

Az azonos korú és összetételű ásványok elég jól igazolják az elméletet.

"ha oda van festve akkor lehet vetiteni rá árnyékot is, a mai technikával elég könnyen, gondolom."

Most nem keresem ki, hányas voltam, de NEM az egyes. Ami eszembe jutott, egy tudományos tény, amit már koncerteken is alkalmaznak és a világűrben is képesek rá. Az alábbi videón egy előadóterem asztalára vetítenek 3D ANIMÁLT HOLOGRAMOT (BLUE BEAM) (A blue beam technikáról már legalább 5 éve lehet tudnia a nyilvánosságnak) :

https://www.youtube.com/watch?v=eT7t-NIBnfQ

Az alábbi pedig egy koncertről; a 12. perctől kifejezetten látványos, ahogy a 3D hologram figura realtime táncol a színpadon;

a végére (kb 13 és fél perctől) csatolták a videónak azt, hogy a tudomány hogyan verte át az emberiséget pl 2001 szept 11-én, a hologram repülővel, ahogy a WTC-nek "csapódik" (a hologram) :

https://www.youtube.com/watch?v=L0Xzv9kuSTg

Az, hogy a Holdunk valójában földönkívüliek hatalmas műholdja-e, vagy pedig hologram, vagy tényleg egy "kődarab" az űrben, egyelőre nem tudhatjuk biztosan, melyik...

"#1-esnek, ha oda van festve akkor lehet vetiteni rá árnyékot is, a mai technikával elég könnyen, gondolom."

Nem tudom, hogy megoldható-e mai technológiával. Annyi viszont bizonyos, hogy ókori technológiával elég nehéz lehetett kivitelezni, márpedig az első naptárakat pont a holdfázisokra hagyatkozva állították össze. Tehát vagy már akkor is vetítettek, vagy értelmetlen ez a vetítéses "elmélet".

Ja, tudom, most majd jönnek a fejlett idegen civilizációk is, amik évezredek óta látogatnak minket, csak hogy tartani lehessen ezt a hamvaiban elvetélt ötletet... Biztosan Ashtar kapitány festette oda saját kezűleg azt a valamit, és azóta is vetítenek a boszniai piramisokból.

Na de csak játsszunk el a gondolattal: ha csak egy festmény, és nem is gömb hanem korong alakú, akkor hogy lehet, hogy évezredek alatt egy milliméternyit sem mozdult el a tengelye körül? Nem fordult soha egyik "éle" sem a Föd felé? Akkor ugyanis csak egy csíkot látnánk belőle (korong oldalról). Ráadásul ha ilyen lassan fordulna el, akkor annak évszázadokra csak egy csíknak kellett volna látszódnia. Ilyenről pedig nincs feljegyzés, sehol a világtörténelemben.

Szóval ezt megint csak valami globális konteóval lehetne igazolni, hogy mindenkit elhallgattattak, és minden iratot megmásítottak/megsemmisítettek Ashtar kapitányék, nehogy kiderüljön az igazság, és tovább tudjanak vetíteni...

Baromság az egész.

Gondolom a kínai Jáde nyúl sem elromlott, hanem leesett a holdkorong pereméről.

Tényleg, miért is kell ilyen zöldséget a tudomány rovatban megbeszélni?

Előző: netalántán azért, mert az akadémikus tudomány is már ott tart, hogy BLUE BEAM technika...3D animált hologram. LÁSD: PÁR HOZZÁSZÓLÁSOMMAL FENTEBB, VIDEO LINKEKKEL.

Blue beam technika, amivel épp olyan illúziót képesek kelteni, mint a Hold az égen... És meg is ejtették, nem egyszer. Nem csak koncerteken. (Számos példa erre is van.)

Talán ha lekezelés helyen volnál szíves utána nézni annak, amit leszólsz. És nem szélsőséges marhaságot ráfogni az alternatív tudományokkal foglakozóakra. Azok ugyanis nem kuruzslók (számos MÁSFAJTA akadémikus marhasággal ellentétben). De ha megint elkezdem sorolni az akadémikus kuruzslás marhaságait, akkor megint önellentmondó "érvekkel" próbáljátok leszerelni az embert, a többség által elfogadottra hivatkozva... Az akadémikusság birkanézet. Béget valaki valahol, és gondolkodás nélkül mennek utána a legtöbben; ha reális, ha irreális... Közben meg minden mást irreálisnak tartanak és leszólnak, azt is ,amit néhány év múlva lelkesen valósnak tartanak ők is... fáziskéséssel.

1980-ban ha elmondtuk volna neked -bennfentesek ki is szivárogtatták, aztán megkapták, hogy "paranoid infantilisek"-, hogy létezik GPS, azt mondtad volna: már megint mese meskete a tudomány kategóriában; miért is itt beszéljük meg a GPS kuruzslást? És a többi... Ezrével lehet sorolni, amikről már beláttátok akadémikusok, hogy valós és abból is ezrével, amikről máig nem láttátok be.

___________________________________

Én személy szerint NEM állítottam olyat, h a "Hold vetített", és nem is ez az egész akadmikus dogmatizmus lényege pro és kontra.

De azt állítom pl., hogy számos HASONLÓ ESETEKBEN lesöpritek ÉRV NÉLKÜL, vagy kamu érvekkel az asztalról azt, amiről néhány év, néhány évtized múlva elismeritek, h reális ,pl ha már Hold esete:

A NASA nyilvánossá szokta tenni neten a saját fotóit. Amatőrök meg kb az ezredfordulón rájöttek az akadémikus vezetők turpisságaira, hogy kiretusálnak bizonyítékokat

Marsi épületekről, UFO-król

(melyek létezését egyébként már több, Ny-EU kormány beismerte, nyíltak az UFO akták, de még nem érdekük agyon reklámozni ezt a tömegmédiában), valamint:

a MARSI VÍZFOLYÁSOKRÓL!

Addig mit is mondtatok ti akadémikusok? Azt, hogy:

"Minek is a tudomány kategóriában beszéljük meg az áltudományos kuruzslás, hogy víz a Marson, meg élet a Marson?"

Kb tíz éven át tagadta a tényt az akadémikus tudomány, hogy van víz a Marson, miközben alter kutatók már rájöttek erre, NASA fotó bizonyítékok által! Kb 2000-2010 között tagadták. Plusz-mínusz pár év.

Na tessék... így legyél lekezelő. Öngólt rúgtok.

Őszintén sajnálom, hogy az akadémikusok közül a többség, tehát a naivak nem jönnek rá, hogy ők vallásosak: a tudományvallás dogmatikusságának rendelik alá saját magukat.

Az egyik jelenlegi tagadásotok meg, hogy "nincs élet a Marson és nem is volt", pláne hogy "nem jártak arra humanoidok sose"... Nos, csak pár évtized kell és ezt is beismeritek, hogy létezik, hiszem már most megvannak erre bőven az eltusolt bizonyítékok. De persze már a bennfentesek ezt is belerakták rég, scifikbe, álcául.

Az akadémikusok kisebb része meg jó zsugát kap, mert ők akik nem naivak, hanem felsőbb utasításra saját maguk írják a hazugságokat, mit kell tanítani az orvosi , a műszaki stb egyetemeken... A fele se igaz, amiket ott tanítanak.

NEM VÉLETLEN gondolják meg önmagukat az akadémikusok újra és újra. De persze mindig azt mondják mereven, dogmatikusan, hogy nekik van igazuk... aztán belátják, h a másiknak volt igaza, de úgy tesznek, mintha ők eddig is ezt mondák volna...

20 év múlva pl ez lesz: "persze h van víz a Marson! Mi akadémikusok mindig is ezt mondtuk!"

A fenét... Mi, alter kutatók mondtuk eddig!! Ti akadémikusok meg lekezelően infantilisnak, áltudományosnak tartottátok, mint ezért más hasonló korai felismerésünket!

Ismered a mondást? Ugyanis a történelem is tudomány: A történelmet a győztesek írják. Na vajon ,ez is mire utal... ;)

És mennyi, de mennyi tudományos eszközt titkolnak a nagyközönség előtt, és csak évtizedekkel később fedik fel, addig meg mesének álcázva scifi filmbe teszik... Aztán előállnak a kamu dumával, hogy "hát, izé, a filmrendező megérezte a jövőt"

:DD

Na ja... táblagép a 2001 Űrodüsszeiában... meg a korabeli Star Trek-ben...

(Hogy mi a trükk lényege? nos kérem az, hogy amit a többség orra elé raknak, azt nem veszi észre. A Hatalom elrendeli, hogy hollywood-i scifibe kell tenni a már meglevő ismereteket , találmányokat, mert akkor a kiszivárogtatókra rá lehet fogni, hogy infantilis, scifi mesékre hivatkozik... Így védik a túl korai elterjesztését adott ismeretnek, találmánynak, "fentről".

Hadd ne soroljam... Ezrével lehetne, mitől átlátszó az akadémikusság. Ettől még van, ami érdemi , működő alkotásuk. De a nagy része kuruzslás, persze bagoly mondja verébnek, akadémikus az alternatív kutatóknak, hogy "nagyfejű"...

...és félreértés ne essék: aki vallásos, az a naiv akadémikus "tudós".

Én nem.

Felőlem az vallásos, aki akar, csak ne ártson se saját magának, se másnak.