Mit vizsgál a fizika?

Ok. Én még úgy tanultam, hogy a tömeg és az energia az anyag két megnyilvánulási formája, de ahogy látom, ez a meghatározás már tényleg "elavult", hiszen a Wikipédia is ezt írja:

"A mértékbozonokat – amelyek egyike a foton és amik az alapvető kölcsönhatásokat közvetítik – nem tekintjük anyagnak, bár van energiájuk, sőt némelyiküknek még tömegük is."

Szóval ha ma már a foton nem anyag (bár van energiája, tömege, lendülete stb), akkor én voltam a hülye. Bár nem értem, miért inkább anyag egy fermion, mondjuk egy elektron. Csak mert arról kevésbé tudjuk, hogy valójában micsoda?

hadd ajánljak akkor egy alternatív definíciót:

Az objektív fizikai valóság alapvető törvényszerűségeit vizsgálja.

(a fizikai univerzumot, a fizikai világot, a fizikai rendszereket. Ez a 3 ugyanazt jelenti.)

A régi 1971-es tudoményos lexikonomban az alábbi meghatározás található:

"anyag: tudatunktól függetlenül létező (objektív) valóság, amelyről érzeteink által veszünk tudomást."

Amikor a fizika klasszikus definícióját nézzük, az anyag szót így kell érteni.

(Az a permanens vagy ismétlődő, tudatilag nem befolyásolható érzetek által tapasztalt külső valóság, világ, amit függetlennek tekintünk más tudati jelenségektől.)

Az alapvető törvényszerűségeket azért emeltem ki, hogy elválasszam más diszcíplínáktól, példa: a biológiától.

(Természetesen a természettudományok egyesítése óta minden mindennel összefolyik és rengeteg tudományterületek határán létező alterület van, pl: szerves kémia (kémia-biológia), kvantummechanika (fizika-kémia) stb.

És akkor most nézzük meg az "anyag" szó más definícióit.

Egy másik lehetséges definíció leszűkíti az "anyag" fogalmát az ATOMokból felépülő dolgokra, és nem nevezi anyagnak a más fizikai jelenségeket (figyelem: továbbra is fizikai jelenségek, amiket a fizika vizsgál!), például a fényt.

Ilyen megközelítéssel megkülönböztetünk anyagi részecskéket (amik az atomokat építik fel) és a nem anyagiakat (amiknek az atom létrehozásában nincs szerepük).

Ha az anyagot így akarjuk definiálni, akkor helyesebb a "fizikai jelenség" vagy hasonló kifejezést használni az 1. jelentésére.

^DE!

változatlanul hibás így okoskodni:

"Nem minden anyag, de mindennek van (fizikai tulajdonsága) (pl. energia)", tehát n majd azzal jól megdefiniálom, mert abba minden beeleesik."

Fizikai tulajdonságokból van egy jó pár:

[link]

azt mondani, hogy az energiával vagy a tömeggel foglalkozik a fizika, annyira értelmes csak, mint azt mondani, hogy a sebességgel, a térbeli helyzettel, a feszültséggel, a hullámhosszal, a töltéssel, és így tovább és így tovább

- amikor valójában pedig mindezekkel, azaz a fizikai rendszerek (ha úgy tetszik, a [tágabban vett] anyag, anyagi világ) tulajdonságaival.