Tengervízből miért nem lehet ivóvizet előállítani?

Nagyon is lehet. Lepárlással kicsapatják belőle a sót és kész.

Dubaiban például ilyen módon van megoldva a vezetékes vízellátás.

Miért ne lehetne?

Csinálják is, bizonyos országokban, ahol olcsóbb az olaj, mint a víz.

Ha tengervízből nem lehetne ivóvizet előállítani, akkor semmiféle ivóvíz sem lenne már a Földön, tekintve hogy az esők jó része a tengerekbe hullik. Vagyis ami egyszer tengervíz volt, az már soha többé nem lehetne ivóvíz, márpedig 4 és fél milliárd év alatt szerintem már nincs olyan vízmolekula, amelyik még sosem volt tengervízben. Vagy ha mégis, az a mennyiség aligha hiszem, hogy oltani tudná a szomjadat egy forró nyári délutánon.

Természetesen lehet, semmi akadálya a dolognak. Olyannyira, hogy egyes országokban pont így készítenek ivóvizet a lakosság számára. Csak éppen a víz elpárologtatása iszonyú energiaigényes feladat, tekintve a víz igen magas fajhőjét. Tehát lehet, csak drága, ezért nem csinálják mindenhol, ahol vízhiány van.

Meg aztán, a vízhiányos országok többnyire pont nem tengerparti országok (pl. Afganisztán, Niger, Etiópia), vagy legalábbis területükhöz képest nem túl hosszú tengerparttal rendelkeznek (pl. Szíria, Szudán, Irak), vagy a területük jelentős része nem esik túl közel tengerparthoz (pl. Kína, Szaúd-Arábia, Pakisztán).

Az a helyzet, hogy ivóvizet csinálni egyértelműen drágább, mint csak simán felszivattyúzni egy tiszta forrásból.

És a tiszta vízre nem csak az embernek, ivásra van szüksége.

Ha a tiszta, azonnal felhasználható felszíni vizek, artézi kutak, források eltűnnek, tényleg nagy baj lesz.

És éppen itt, Európa közepén. Mert itt megszoktuk, hogy még a fürdésre is nyugodtan pazarolhatjuk az ivóvizet. Ez sok országban ma is nonszensz.

"vízforrást kell venni"

Teljesen mindegy, mert egyrészt elveszik majd (pl. mint most a lakásmaffia), másrészt megadóztatják, mint most a Nap, a geotermikus és a szélenergiát.

"geotermikus és a szélenergiát."

Tudttommal csak a napelemet illetve az azzal előállított áramot adóztatták meg, és azt sem véletlenül! (Sok veszélyes hulladék lesz belőle ha tönkremegy, miközben a hatásfoka iszonyú rossz!)

Tehát még a napkollectort (melegvizet állít elő) sem!

A szelet geotermikusat meg pláne nem.

Meg amúgy is hogy hajtja be? Mi alapján az ilyen adót?

Ha nem tudja mi van felszerelve az épületre és az mennyit mit termel? UI engedély már nem kell a felszerelésükhöz egy ideje! És csak úgy nem mehetnek be magánbirtokra ellenőrízni!

Ez az adó megbukik hamarosan!

Na, ezt jól elnézted.

A napelem szilícium-dioxidból van: más néven homok.

NEM veszélyes.

Viszont Magyarországon egyedülállóan sikerült termékdíjat kivetni rá, mintha veszélyes lenne... éljen Paks!

Egyedül a melegvizes napkollektorra nincs adó, az összes többire van.

Igen, a 3 méternél magasabb szélerőműre is. Az alacsonyabb meg nudlit nem ér.

#9 Válaszadó, sajnálom tévedsz!

"A napelem szilícium-dioxidból van: más néven homok. "

A tiszta szilícium egykristály nem azonos a homokkal, bár abból készül. A gyártás során SiCl4, vagy SiF4 a közbenső termék, ami igazi méreg.

A napelemek megadóztatásával én sem értek egyet.

- - - - - - - - -

A tengervízből a lepárláson kívül más eljárással is lehet édesvizet csinálni. Például fordított ozmózissal. Kevesebb energia felhasználással.