Valah eljut oda az orvostudomány, hogy a rákot olyan egyszeeűen jezeljék, mint pl. a náthát, vagy mas hetköznapi betgsegeket?

Aligha, mivel jelenleg épp arra kezdünk ráeszmélni, hogy nem általános gyógymódot igényelne a rák, hanem a leghatékonyabb a speciális, egyénre szabott kezelés.

Egy rák azért egész más kérdés mint a nátha, számtalan kiváltó oka lehet (különféle mutagének, rákkeltő anyagok, sugárzások, de akár egyes vírusok is), és az ezek által okozott kár is elég sok különféle sejtosztódást szabályozó gént érinthet, így azért a kezelés sem lehet univerzális.

Sorban haladva a kérdésekkel:

1: maximálisan hiszem, hogy igen. Sőt, ha elég ideig fennmarad az emberiség, szinte bizonyosan. (Annak ellenére, hogy Gabriel.Tailornak igaza van - általános gyógymód nem lesz. De ez nem jelenti azt, hogy nem fejlődhetünk addig, hogy a maga diverzitásával együtt is rutinszerűen gyógyítsunk mindenféle rákos megbetegedést.

2: Sok. Nagyon. Megtippelni sem lehet, de minimum hosszú-hosszú évtizedek, de lehet még több. Akár jóval több.

3: nem. Időről időre felbukkannak ilyen baromságok, mint pl hogy az orvosok magukat nem kemóznák, meg hogy csak ront az esélyeken, de ezek szimpla hoaxok, ne higgy nekik.

4: nehéz megtippelni. Ha tudnánk erre a választ, akkor már valami a kezünkben lenne, ami nincs.

Csak szólok, hogy náthára sincsen gyógyszer!

A "rák" az pedig sokféle betegséget jelent, és mindre egyéni gyógymód kell.

A "rák" nem egyetlen betegség, hanem egy összefoglaló név a daganatos betegségekre, amik csak abban egyeznek, hogy a sejtek túlzott és rendellenes növekedésével és túlszaporodásával járnak. Több száz külön típusú betegség esik a kategória alá. Ezek közül igazából sokat már ma is tudunk kezelni. Igazság szerint azt, hogy "rák", inkább tünetként kezelhetnénk, tehát csak úgy fogjuk majd megszüntetni a rákot, ahogy majd egyszer megszüntetjük a "lázat", a "kiütéseket" vagy a "köhögést".

Több száz különböző típusú sejt létezik az emberi testben, amik különböző okból kezdhetnek abnormálisan viselkedni, tehát egy egy rákellenes gyógymód teljesen hatástalan egy másik típusú rákkal szemben.

A sejtek abnormális viselkedését kiválthatja korábbi betegség által okozott kár, örökletes hajlam, hormonzavar, de akár csak az egészségtelen életmód is.

"A kemo tenyleg többet árt , mint használ? "

A kemo AZÁLTAL használ, hogy árt. Gyakorlatilag a saját testedet támadod meg azzal, hogy olyan gyógyszereket szedsz, amik akadályozzák a sejtosztódást. Ez ugyanúgy hatással van a test azon részeire, ahol gyorsabb és folyamatos a sejtosztódás: a haj, a csontvelő, a bél, a bőr sejtjei mind ilyenek. Viszont cserébe a rákos sejtek osztódása is lelassul.

Sosem lehet pontosan tudni, hogy egy rákot "meggyógyítottunk"-e ma, egyszerűen mert nincs mód rá,hogy a test minden sejtjét nyomon kövessük.

Nyilván logikus a gyógymódokat azokra a jellemzőkre alapozni, amik a rákos sejtet megkülönböztetik a rendes sejtektől. Pl. az immunrendszer ki tudja szűrni sokszor a rendellenesen viselkedő sejteket, és sok rákos sejt azáltal tud terjedni, hogy valahogy "kijátssza" ezt az azonosítást. Egyes rákok gyógyíthatóak immunerősítők szedésével.

Alapvetően azonban a lényegi különbség egy egészséges és rákos sejt között az utóbbiban bekövetkezett genetikai elváltozás. Egy genetikailag hibás sejt még nem rákos. Attól lesz rákos, hogy olyan részek károsodnak, mint: a programozott sejthalál kontrollja (a sejt nem pusztul el, amikor kellene); a sejtkommunikáció meghibásodása (nem észleli, ha más sejtek határát megsérti); sejtnövekedés-kontroll meghibásodása (nem észleli, hogy mikor kell abbahagyja az osztódást), stb.

Mivel nincs olyan módszer, amivel ezeket ellenőrizhetnénk a szervezet összes sejtjében, ezért maradnak azok a módszerek, mint megelőzés, korai felismerés, illetve (ha már megvan a baj) minél több rákos sejt megölése.

Elsőt pontozzátok már fel légyszi, mert teljesen igaza van, ami az egészséggel kapcsolatos rákok megelőzését illeti.

Az más dolog, hogy rákot máshogy is kiválthatsz (sugárzás, betegségek, stb.), de alapvetően tényleg ez a megelőzé leghatékonyabb módja.

(És ahogy már mondtam, a rákkal való harc leginkább a megelőzésről szól. Már csak azért is, mert nagyon nehéz szűrni, mire nincsenek komoly tünetek, amikorra viszont már rendszerint nagyon nehéz kezelni. A legjobb válasz valóban az, amit a kígyómarás-szakértő mondott, amikor a legjobb ellenméregről kérdezték: Ne hagyják megharapni magukat!)

Szerintem is.

Az ősember is volt rákos, az állatok is lehetnek azok és a növények is. Teljesen egészséges életmód mellett is.

Persze, hogy az egészséges életmód CSÖKKENTI a rák valószínűségét - de NEM véd meg tőle!

A hús pedig nem okoz rákot. Köszvényt okozhat, ha túl sokat eszel, ennyi.