Komolyan vannak akik ezt elhiszik?

Hogy ti nem tudtom gondolkodni az mondjuk a te bajotok, ha nem jönne ide a FÉNY akkor miból van az árnyék?? Az sötétség ahol nincs fény. Tehát ez a köze a Relativitás elméletnek az árnyékhoz. Mert ez magyarázza az árnyékokat a légüres térben (márha vannak). Mert azt magyarázza, hogy elgörbül a fény és így ér ide, így tudd bármit is megvilágítani, így tudd egyálltalán árnyék létre jönni.

De bocs látom ti 18 alatt vagytok (kb az unokatesóm szinvonala vagytok), nekem ezt tanították a suliban az, hogy TI úgy gondoljátok nektek van igazatok az 1 dolog. Amit írtam nem volt hülyeség, ti vagy tok sötétek. De nem gáz, nincs igaza, ok vegyetek füzetet aztán számoljatok és ha sikerül az ellenkezőjét bebizonyítani még Nobel díjat is kaptok (és ha kaptok Nobel díjat akkor igazatok lesz).

És annak aki szerint poénos, hogy valaki "feljelenti" a témát annak mondom, hogy szerinted milyen az ha kiírsz egy kérdést azzal kapcsolatosan, hogy egy itteni tag mennyire sötét? Mert szerintem ez provokáció. És te szerinted mi az, hogy "Baj van ezzel a kérdéssel? Jelezd a moderátorok felé!".? Ez mit jelent? Ez azt jelenti, hogy "feljelentheted" a témát vagy kérdést. Látjátok nem gondolkodtok. ÉS még én vagyok a hülye, ti meg gyerekek vagytok, azok szoktak összecsődülni, hogy valakit lehülyézzenek mert az olyan dolgokra hivatkozott amit nem értenek.

Ez olyan kicsinyes. Nem tetszett amit mondtam, pontozd le, kérdezz rá miért hiszem, mert elmondom ha valakit érdekel, és ha nincs igazam akkor meg lehet magyarázni miért nem (nem vitatkozva meg anyázva). De nem TI indítottatok egy ilyen krédést. Nagyon felnőttes dolog és igen sok köze van a "Tudományok"-hoz is. Gratulálok.

WTF

fizikusnak tanulok de képtelen vagyok megérteni az előttem szólót.

Miért kellene elgörbülni a fénynek, hogy ideérjen? egyenesen nem tud ideérni?

Egyébként a jelentéssel egyetértek, jogosan érzed provokációnak, da a fizikához nem értesz, lásd be. A relativitáselméletnek az égvilágon semmi köze az árnyékokhoz.

Én az idézet írójának javasolnám, hogy fussa át újra az általános iskolai fizika könyveit. Utána pedig végezzen el egy egyszerű kísérletet:

1) Először is keressen egy átlagos szobát. A legtöbb ház/lakás nappalija, hálószobája tökéletes lesz, de valószínüleg az a szoba is éppen megfelelő ahol a számítógép van.

2) Kapcsolja fel a szobában a villanyt, majd iktassa ki az esetleges többi erős fényforrást. (pl húzza be a függönyöket, vagy csak végezze sötétedés után a kísérletet).

3) álljon a szoba közepére, lehetőleg pont a csillár/lámpa alá.

4) Nyújtsa ki maga elé vízszintesen a kezét. Ekkor a padlón látni fogja a a keze árnyékát.

Ezzel a fantasztikus kísérlettel árnyékot hoztunk létre. Mégpedig úgy, hogy akadályt tettünk (a kezünket) a fény útjába, ami így nem tudta teljesen megvilágítani a padlót, ezért egy éppen kézformájú árnyékot hagyott. Ha kicsit mozgatjuk a kezünket akkor az árnyék mindig úgy mozdul, hogy a kezünk pontosan a fényforrás és az árnyék közé kerüljön.

Ebből megállapíthatjuk, hogy a fény egyenletesen és egyenes irányban terjed a fényforrásból (feltéve ha a csillár formája ezt engedi), függetlenül attól, hogy a földtől milyen irányban van a kezünk. A gravitációtól tehát nem függ az árnyék keletkezése, legalábbis ezen kísérletünk alapján.

A Holdon ugyanígy működik a dolog, csak ott csillár helyett a Nap a fényforrás.

Én elismerem, hogy ez roppant bugyutának hangzik, de mivel rettenetes kuszaság lehet az illető fejében, szerintem itt érdemes elkezdeni.

Kedves nagyon idős, nagyon bölcs és nagyon sértett barátunk! Mivel valami jól össze van kócolva a kis buksidban, ezért hadd próbáljak meg rendet tenni.

Kezdjük a kiindulási ponttal, mivel lényegében elismerted, hogy te írtad.

„A fényterjed a légüres térben ez nem vita, de ki tudja högy keletkezik az árnyék?”

Csakugyan terjed, eddig jó.

„Az árnyék a gravitáció következtében jelentkezik.”

Az első ordas nagy baromság, már meg ne haragudj. Ahogy írták, árnyék olyankor is keletkezik, ha a fényforrás és az árnyékoló test között a fény egyenes úton jutott el, azaz semmilyen gravitációs tényező nem befolyásolta.

„A fényt el lehet tériteni az egyébként egyenes útjáról (ha ez nem így lenne itt is sötét lenne és nem lennének árnyékok sem).”

A fényt csakugyan el lehet téríteni (téridő kontinuummal most nem akarlak terhelni), de mindebből nem következik, hogy különben sötét lenne. A Napból a Földre a fény nyíl egyenesen érkezik. Ez tehát a második ordas nagy baromságod két mondaton belül.

„A Holdon nincs gravitáció”

Ez a következő ordas nagy baromság. A Holdon is van gravitáció, elég jelentős. Különben minden, a Holdon levő szemcse vagy kavics (tehát ami nem szilárdan része a Holdnak), ellebegne, mivel a gravitáció vonzza oda. Egyébként nem tudom, hallottál-e már az árapály jelenségről, amit a Hold gravitációja okoz.

„mindössze Föl gravitációjának külső pereme éri el (ez tartja a Holdat itt),”

A Föld gravitációja az adott testet a Föld felé vonzza. Ha a Holdon csakugyan nem lenne gravitáció, akkor minden rajta levő szemcse és kavics, amiről az előbb beszéltem, a Földre kezdene zuhanni.

„ennek következtében a Holdon nem jelentkezhet olyan árnyék jelenség mint a Földön”

Íróasztali okoskodás helyett esetleg emelj egy távcsövet a Holdra, és nézd meg, hogy a kráterek szélei ugyanolyan árnyékosak, mint egy földi kráteré.

„Hogy ti nem tudtom gondolkodni az mondjuk a te bajotok, ha nem jönne ide a FÉNY akkor miból van az árnyék??”

Eddig persze rendben volna, de senki nem kételkedett ebben.

„Mert ez magyarázza az árnyékokat a légüres térben (márha vannak).”

Magában a légüres térben hogy lenne árnyék? Ott nincs semmi, tehát árnyék se tud vetülni semmire.

„Mert azt magyarázza, hogy elgörbül a fény és így ér ide, így tudd bármit is megvilágítani, így tudd egyálltalán árnyék létre jönni.”

Tehát egyenesen nem tudna idejönni a fény?

„De bocs látom ti 18 alatt vagytok (kb az unokatesóm szinvonala vagytok), nekem ezt tanították a suliban az, hogy TI úgy gondoljátok nektek van igazatok az 1 dolog.”

Én pl már inkább a 28 felé közeledem. Tudod, nem minden az életkor egyébként. Én például azt gondolom rólad, hogy vagy valójában 11 éves vagy, aki itt a net névtelenségében adja az észt, vagy pedig tényleg elvégezted az iskolát (valahogy), de mindig hátul ültél és zenét hallgattál órán, most pedig valami elcsípett félszavakkal próbálod az ifjakat lenyűgözni. Ez utóbbi esetben szólok, hogy igen sok egyetemet végzett ember jár ide.

„De nem gáz, nincs igaza, ok vegyetek füzetet aztán számoljatok és ha sikerül az ellenkezőjét bebizonyítani még Nobel díjat is kaptok”

Inkább végezzünk kísérletet, az a tuti. Az előbb javasoltak is egyet.

„ (és ha kaptok Nobel díjat akkor igazatok lesz).”

Eleve elég torz világkép, már meg ne haragudj, hogy a Nobel-díjtól lesz igaza valakinek.

„És annak aki szerint poénos, hogy valaki "feljelenti" a témát annak mondom, hogy szerinted milyen az ha kiírsz egy kérdést azzal kapcsolatosan, hogy egy itteni tag mennyire sötét?”

Felvet és kiemel egy problémát, és mivel névtelen a fórum, ezzel nincs probléma. Ha nem jöttél volna ide emberkedni, akkor szépen le is csengett volna három válasszal. És mi nem tudunk gondolkodni?

„ÉS még én vagyok a hülye, ti meg gyerekek vagytok, azok szoktak összecsődülni, hogy valakit lehülyézzenek mert az olyan dolgokra hivatkozott amit nem értenek.”

Ezzel elég jól befürödtél, kedves barátunk, mert a gyerekek nem így viselkednek, te pedig miután megcáfoltattál, képtelen vagy visszavonulni, hanem frusztráltan pörögve ontod a hülyeségeidet tovább. Kicsit az az érzésem, hogy te nagyjából csak elképzelni tudod, hogy milyen lehet felnőttnek lenni, de te magad még nem érted el. A felnőttek nem szoktak úgy fogalmazni, hogy valami "felnőttes" dolog.

„Nagyon felnőttes dolog és igen sok köze van a "Tudományok"-hoz is.”

Nagyon sok köze van a tudományokhoz, mert felhívja a figyelmet arra, hogy hozzád hasonló véglények is léteznek, kikerülnek az iskolából és még billentyűzetet is ragadnak. Tragédia, a természettudományos oktatás, és úgy egyáltalán az oktatás tragédiája.

kedves kérdező!

én alapvetően azonos véleményen vagyok veled, de azért pár dologra felhívnám a figyelmed.

a garvitáció igenis eltéríti a fényt. már a nap tömege is elég a jelenség megfigyeléséhez, sőt pont ez volt a relativitás elmélet első kisérleti alátámasztása.

ebből következően igenis keletkezhet úgyis árnyék, hogy a fényforrás és az árnyék között nincs semmi.

az igaz, hogy akivel neked bajod van, az finoman fogalmazva is eszetelenségeket beszél, de azért te se ess abba a hibába, hogy valótlanságokat állítasz...

"keletkezhet úgyis árnyék, hogy a fényforrás és az árnyék között nincs semmi."

Keletkezhet csak éppen a valóságban 99%-ban takarással árnyékolással keletkezik árnyék.Azon csodálkozom hogy sokan nem tudják hogy a holdon hatodrésze a gravitáció a földinek.