Minél magasabb végzettség együtt jár az élettartam növekedésével? Ha igen akkor miért?

"itt is egy zavaró változó kavarná a lapokat a háttérben, mert nem az iskolázottságuknak köszönhetnék a magasabb élettartamukat, hanem a különböző káros környezeti hatások hiányának"

Egy sorral feljebb éppen ezért hivatkoztam a stressz szerepére. Illetve persze belejátszhat tényleg, hogy tisztább levegőn, vízen, élelmiszeren élnek.

És persze a betegségi halandóság más téma, ez konkrétan az elért legmagasabb életkorokra igaz csak.

Az adott népcsoportnál csupán ez a kiemelkedően magas, nem pedig az átlagéletkor.

Éppen az az elgondolkodtató, hogy megfelelő egészségügyi ellátás hiányában is vannak ott ilyen magas életkorok, méghozzá sok. Ez nem zárja ki azt, hogy mellette van jelentős fiatal halandóság, ami meg az átlagot leviszi.

Az viszont lényeges a kérdés szempontjából, hogy az értelmi színvonallal nincs korreláció.

@11:

"Éppen az az elgondolkodtató, hogy megfelelő egészségügyi ellátás hiányában is vannak ott ilyen magas életkorok, méghozzá sok."

Ha valóban sok lenne, akkor az vinné felfelé az átlagot. Ha csak pár outlier, amiről szó van, az nem nagyon visz semmit sehova, de el sem gondolkodtat. De egyébként egyszerű a helyzet: nézzük a konkrét adatokat, vessük össze más népcsoportokkal, és nézzük meg, valóban szignifikánsan magasabb-e a jelentőd életkort megélt emberek (ezt előbb persze definiáljuk pontosan) aránya, mint más népeknél. Egyelőre azonban semmi konkrétumunk nincs (kik ők, hol élnek, mik a konkrét mutatók, adatok), így ez maximum egy anekdota, de talán még az sem - ezen pedig nincs mit elgondolkodni. Ha vannak konkrétumaid, mutasd őket.

"így ez maximum egy anekdota, de talán még az sem - ezen pedig nincs mit elgondolkodni. Ha vannak konkrétumaid, mutasd őket."

Sajnos most nincs időm keresgélni, hogy linkeljek. Gyakorlatilag arról van szó, hogy egy pár száz lakosú fennsíkon van vagy 20-30 nyolcvan feletti korú öreg, fele meg 100 fölött.

Ha nem is nézzük a többi körülményt, már a százalékos arány a lakossághoz is szignifikáns, nem?

@13: annak kellene lennie, ami az átlagéletkort jelentősen felfelé kellene, hogy húzza.

Viszont továbbra is: kobkrétumok nélkül nincs mit nézni, meg min tanakodni. Megértem, hogy nincs most időd, de anélkül értelme sincs a dolognak. A jó hír viszont az, hogy a téma megvár. Akár este lesz időd, vagy a jövő héten, vagy csak 3 hónap múlva, mindegy. Ha bedobod ide, amit tudni lehet, a kérdés felugrik és rá tudunk majd nézni.

Sajnos most csak "kétes" oldalakon találtam meg, az meg neked nem mérvadó úgysem, én nem ilyen oldalon láttam. Inkább adok infót saját kereséshez.

Hunza-völgy, Pakisztán.

Itt egy cáfolat, ami az oldal miatt szintén lehet kétséges.

[link]

Viszont ha elfogadjuk hitelesnek, akkor a cikk végén szereplő, "tényleg hosszú életű" területeket is el lehet fogadni.

@16: köszönöm! Most meg már nekem nincs időm végigolvasni, de este mindenképpen megteszem.

Egyébként, főleg ilyen népcsoportoknál, mindig az a gondolat mer fel bennem, hogy vajon egyáltalán hitelesen tartják-e számon az emberek a saját életkorukat. Tehát tudják-e egyáltalán hány évesek. Közben megejtettem egy wikipédia utánanézést, ott ennyit találtam erről:

"Furthermore, Clark reports that Hunza do not measure their age solely by calendar (metaphorically speaking, as he also said there were no calendars), but also by personal estimation of wisdom, leading to notions of typical lifespans of 120 or greater."

Szóval finoman szólva már itt elvérzni tűnik az egész.

Még ha ez kamu is, ott vannak az igazolt japán területek.

Az egészséges étkezés csak az egyik összetevő. Azt mondják, a japánok állatira dolgoznak.

De aki dolgozott már velük együtt, az tudja, milyen tempóval és stressz-szinttel dolgozzák le azt a sok órát.

Hát nem éppen infarktus-jelöltek.