Valóban azok az evolucionisták, akik a biológiai evolúció működésének tükrében tekintenek az élővilág sokszínűségére?

A wiki szerint az evolucionizmus gerincét az univerzális fejlődésszemlélet alakítja, aminek csak löketet adott a biológia evolúció felismerése, de egyáltalán nem egyenlő vele (nem szólva arról, hogy nem is igaz, hogy a biológiai evolúció mechanizmusa egyenértékű lenne a fejlődéssel, hiszen ha kell, akár egyszerűsít is az előző állapothoz képest, és maga a mechanizmus önmagában nem determinálja a komplexitásnövekedést se):

[link]

Szerintem az evolúciót letagadni kívánó ideológiák meglovagolták azokat a kifejezéseket, hogy evolucionizmus meg evolucionista, és egyszerűen meghamisították az értelmüket. Azért társították eltorzítva a biológiai evolúcióhoz ezeket a fogalmakat, hogy a laikus is kapásból azt érezze, a biológiai evolúció gondolatát is pusztán ideológia teremtette meg, és nem egy természeti jelenség vizsgálatából adódó elnevezésről van szó.

A nagyobb bajnak azt látom, hogy ez a propaganda olyan sikeres, hogy már az evolúció működését tényként kezelő emberek is sokszor evolucionistáknak nevezik magukat, meg a kutatókat is (itt a GYK-n is). Még nagyobb probléma, hogy már ténylegesen az evolúcióval foglalkozó tudományos cikkek is sokszor evolucionistákról, darwinistákról stb. beszélnek, ami egyértelműen az evolúciótagadók malmára hajtja a vizet szerintem.

Ennek a rossz sztereotípiának a következménye ez:

[link]

"Az élő természet fejlődéséről szóló Darwin tanain alapuló elmélet csak a fokozatos átmenetekkel történő fejlődést elismerő, a forradalmi változások szükségességét tagadó irányzat."

Arról nem is beszélve, hogy az egész meghatározás, úgy ahogy van egy hatalmas nagy marhaság.

Egyszóval szerintem a biológiai evolúció tényét elfogadó személy nem evolucionista, mint ahogy nincs másodfokú megoldóképletista sem, vagy nincs gravitácionista, vagy hullámmechanikaista sem…stb. Szerintem a wikipedia fogalmazza meg helyesebben az evolucionizmus szó értelmét, míg a wiktionary egyszerűen egy rossz népi sztereotípiát szajkóz.

Még egyszer szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ez a topic nem erről szól:

"Az evolucionizmus ill. darwinizmus szerintem alapvetően nem zárja ki a teremtett világban való hitet."

A kérdés, az hogy a biológiai evolúció fogalma egyenlő-e az evolucionizmus fogalmával? Igyekeztem indokolni, hogy az evolucionizmus szó egyszerűen "hivatalosan" nem egyenértékű a biológiai evolúcióból megismert evolúció mechanizmusának fogalmával.

Továbbá azt is állítom, hogy a darwinizmus szó tudományos fogalomkörben nem is létezik (ez a szó csak egy plebszcsemege), mert a biológiai evolúció nem "izmus", mivel abból egy matematikailag "megfogható" algoritmus vezethető le belőle. Ideológia nem adaptálható matematikai formákba.

Értem persze, hogy mit akarsz mondani ezzel: „Az evolucionizmus ill. darwinizmus szerintem alapvetően nem zárja ki a teremtett világban való hitet.”

Hogy érthetőbb legyen, miről szeretnék itt vitát nyitni, lefordítom az állításodat arra, amit az állításod ténylegesen jelent (szvsz.):

„Az emberi kultúra általános története szakaszosan végbemenő progresszív változások folyamata, ami szerintem alapvetően nem zárja ki a teremtett világban való hitet.”

Tehát a te mondatodnak semmi köze a biológiai evolúcióhoz, csak elhiszed a kreacionizmusnak, hogy az evolucionizmus azt jelenti, amit ők állítanak. Ez az én állításom.

A te állításodban szerepel a darwinizmus szó is, amit le se tudtam fordítani, mert szerintem egyszerűen ilyen szó nem is létezik, hanem népi szófordulat, és az a véleményem, hogy egyre inkább terjed már olyan helyeken is, ahol végképp nem lenne szabad megjelennie.

Tőled:

„Szerintem az nevezi magát darwinistának, aki ezt magáról gondolja.”

Én nem nevezem magamat darwinistának, mert olyan, hogy darwinista, szerintem nem létezik.

Tőled:

„Hinni a Teremtőben és elfogadni az evolúció tényét nem egymást kizáró objektum.”

Itt minden szavad értelmes, és a mondat teljesen korrekt, sőt egyet is értek, de mint említettem, ennek a topic-nak a témakörébe ez nem tartozik bele.

(#5) Köszi a linkeket. Abszolút témába vágnak :)

Sajnos néhány biológus belement abba, hogy használja a darwinizmus szót (ezt az amúgy általam helyesnek tartott kifejezés – darwini természetes szelekció -, inspirálhatta) , mert akkor pl. könnyebben megfogható a neodarwinizmus értelmezése (szerintem nagyon rossz választás volt, de igazándiból szvsz. maga az evolúció szót is hiba volt alkalmazni – valami más jobb lett volna). A linked úgy ír a darwinizmusról, hogy inkább nem tekinti széles körben elfogadottnak, problémát is lát az elnevezéssel, és nem csak a kreacionizmus miatt.

Jó, hogy rámutattál arra, hogy azért nem teljesen igaz az, amikor azt mondtam, hogy a darwinizmus csak egy plebszcsemege, mert sajnos nem csak az. Módosítanom kell, vagyis a darwinizmus elnevezés szvsz. egy hibás névadási lépése (vagy elterjedése inkább) a tudományos közösségben.

Azonban az evolucionizmussal szerintem még mindig teljesen más a helyzet.

Az önmagában elég nagy baj, hogy az evolucionizmus fogalmának értelmét totálisan meghamisítva a kreacionizmus kisajátította magának az evolucionizmus szót, és önkényesen ráakasztotta a saját értelmezésével a biológiai evolúció fogalmára. Ez konkrétan hazugságnak nevezendő, amit politikai kampányaikban gőzerővel terjesztenek.

A magyar wiki-hez hasonlósan az angol wiki is az evolucionizmus szót valóságosként kezeli, de természetesen kulturális, társadalomtudományi tézisként azonosítja az is, tehát az evolucionizmus soha életben nem jelentett semmit olyasmit, amit a biológiai evolúció jelent, csak régebben abból is következtető kulturális, társadalomtudományi fogalomként jött létre. Ráadásul kezdetben ez a képzet arra alapoz (helytelenül), hogy determinált az élővilágban a fejlődés és a komplexitásnövekedés. Az evolucionizmus pont olyan erősen kérdéses szemléletmód, mint amilyen a szociáldarwinizmus is (bár az utóbbi még rosszabb).

Tehát szerintem rohadtul nagy baj van azzal, ha a biológiai evolúciót elfogadókat evolucionistáknak nevezzük, mert egyszerűen az egy tényleg létező fogalom, aminek azonban semmi köze nincs a biológiai evolúcióhoz, és egy olyan szerintem erősen kérdéses szemléletmódot takar, amit én speciel önmagában is vitathatónak-, azzal szemben meg a biológiai evolúciót ténynek tartom.

Azért elég drámai a két felfogás között a különbség! (legalábbis az én esetemben) :)

Kedves Mojjo:

"Szerintem az "evolucionista" egy erőltetett kifejezés, nem igazán látom létjogosultságát."

Hát, ha megnézed, hogy mi is tényleg maga az evolucionizmus, akkor nem erőltetett kifejezésről van szó, hanem értelmezési összeférhetetlenségről, a kreacionisták részéről ez ügyben pedig konkrétan számító jellegű hazudozásról.

Amúgy teljes egyetértés! :)

Gabriel.Tailor

"Manapság egyes csökkent értelmi képességű kreacionisták már olyan mértékben próbálják pejoratív értelemmel felruházni"

Látod! Ilyen remek jól el tudták terjeszteni a propagandájukat. Egyszerűen már mi sem vagyunk tisztában azzal, hogy ténylegesen mit jelent az evolucionizmus. Te is csak úgy gondolsz rá, hogy előretett, vagyis beléd égett az az értelmezés, hogy az evolucionizmus fogalma a biológiai evolúcióhoz társítandó, holott maga az evolucionizmus egyszerűen nem is azt jelenti, amit sikeresen elhitettek róla a kreacionisták.

Magyarán nem erőltetett, hanem sohasem jelentette azt, ami értelmet mögé sejtünk.

Nem jól gondolom? :)

Ja...

És ha valóban szó szerint értelmezem az evolucionizmust (tehát amit tényleg kulturális és társadalmi szinten megfogalmaz), még vitathatónak is tartom, ha úgy tetszik, és mindig is kezdetektől fogva pejoratívan ítéltem meg.

Amúgy ezen a ponton kissé füllentek. Én is magától értetődően az evolucionizmust a biológiai evolúcióhoz társítottam, és az evolucionizmusra csak akkor kezdtem "pejoratíve" tekinteni, amikor megtudtam, hogy az nem is a biológiai evolúció működésének szemléletével egyenlő.