Mennyi (3+[1) *2] =?
Vagyis hogyan értelmezhetőek az "elzárójelezések"?
Javaslatokra, tanácsokra és konstruktrív tanácsokra van szükségem, nem üres kritikákra, köszönöm.
> Alapfilozófiám, hogy értelmetlen kifejezés nincs!
Maradjunk annyiban hogy filozófiád nem fog a tudomány művelői között széles körben elterjedni.
"Alapfilozófiám, hogy értelmetlen kifejezés nincs!"
Pedig ez a mondat egy tökéletes példa rá.
A zárójelezések az ember által kitalált szabályokhoz kötöttek. Ha azt felrúgod, akkor utána ne tőlünk várd, hogy kitaláljuk, te mit akarsz ebbe belelátni. Ha te magad se tudod, akkor aztán tényleg totálisan értelmetlenül nyitottad meg ezt a topikot.
Amúgy, ha új zárójelezési szabályt alkothatnánk, akkor ezzel lehetne talán jelezni egy függvény szélsőértékeit, a globális minimumot, meg a globális maximumot, ami a zárójelezett egyenletekkel is felírható (mondjuk valamilyen más matematikai megközelítésből mutat rá korrelációra).
Jelen esetben itt a maximum a (3+1)*2=8, a minimum meg 3+(1*2)=5.
De amúgy nem létező szabályok tükrében ez csak egy értelmetlen agyalgás.
Tehát (3+[1)*2] értéke 5 és 8 között lehet valahol?
Érdekes.
De ilyen esetekben talán biztosra tudhatjuk az eredményt:
(2+[2)+2] = 6
... sat.
(2+[2)+2] = 6
Nos, ha függvény-szemléletben gondolkodunk, akkor ez egy végtelen egyenes az X tengellyel párhuzamosan futva, amely az Y tengelyt a 6-os pontban metszi. Amennyiben a korábban emlegetett korreláció lehetőségét is számba vesszük, akkor viszont két végtelen egymás mellett párhuzamosan futó egyenesről van szó, és mind a kettő a 6-os pontban metszi az X tengelyt.
Persze síkbeli koordináta-rendszerben a két egyenes fedésben van, így csak egyet fogunk "látni", de 3 dimenzióban azt láthatnánk "felülről", hogy a két egyenes közötti távolság 2 pontos.
Nos, ez így felfogható egy végtelen hosszú téglalapként is, ahol a két szemközti rövidebb oldal hosszúsága egyenként 2 és 2 pont.
Csak behúztál a csőbe, és elgondolkodtam ezen a hülyeségen. :D
"akkor viszont két végtelen egymás mellett párhuzamosan futó egyenesről van szó, és mind a kettő a 6-os pontban metszi az X tengelyt..."
Párdon! Az Y-t...
Most már sejtjük, hogy
[x+(x]+x) = 3x
Szerinted hogy lehetne ezt kiterjeszteni [x+(y]+z)-re?
"Alapfilozófiám, hogy értelmetlen kifejezés nincs"
Igen, és a sakkban is akárhogy léphetek akármivel, ha meg tudom magyarázni valami nyakatekert módon. Egyébként szerinted a matematika arról híres, hogy nincsenek benne szabályok? Mert most kb. erre hajtasz. Furcsaságokat keresel egy rendszerben, hogy felfigyeljenek a képességeidre, csak ehhez nem a rendszert kellene semmibe venni.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!