A holografikus univerzum modelljét, hogyan tudod elfogadni?
válasza: válasza:"Ez a kérdés nem tudományos kérdés. Semmi tudományos megközelítés nincs benne, és a kérdező nem tudományos módon kezeli a témát. "
Dehogynem, csak te vagy nem értesz a tudományhoz vagy materialista vagy, esetleg nem olvasod el a legújabb kutatásokat. Ott van benne a cikkekben a tudósok, akik ezt képviselik.
"Akkor először TE olvass utána, hogy mi is az, olyan oldalról, ami nem csak a mesét költi hozzá, mert tévedésben leledzel, hogy mi is az"
Akkor olvass utána, hol anyag a fizikai mező ? Hol anyag a rezgő húr?
"Azt tudom tanácsolni mint mádoknak: töltsd le a SCRIBD alkalmazást, vagy menj fel a honlapra. Ott rengeteg könyv van "
Köszi, de már elég sok könyvet olvastam, azonkívűl ezek friss anyagok.
"És mi lenne, ha ezoterikus, pusztán kitalált dolgok helyett valós fizikát olvasnál? Tudod ez tényleg olyan most, mint pár ezer évvel ezelőtt Kínában az uralkodó elmélet a világunkról"
Ebben pont semmi ezoterikus sincsen. Tudósok elmélkednek a legújabb kutatások eredményéről. Aki az Aspect kísérlet után sem képes ennek lehetőségét elfogadni, annak kő van az agya helyén
válasza:
válasza:Tudod, kérdez, azért nem tudományos, mert BIZONYÍTHATATLAN.
Lehet róla beszélgetni - de itt aztán meg is állunk.
Ennyi.
"Tudod, kérdez, azért nem tudományos, mert BIZONYÍTHATATLAN"
Jelenlegi tudásunkkal ezt nem tudjuk még bizonyítani valóban, de akkor a megismerésről, az egyre bővülő ismereteket ne is használjuk ? Erről szól a tudomány ! Ma még nem tudjuk bizonyítani, de egyre fejlődünk. Az elméletből következtetéseket vonunk le és egy napon már lesz elegendő tudásunk ezt bizonyítani vagy cáfolni.
Rengeteg elméleti kutatás zajlik ma a világban : hipotetikus elemi részecskék, feltételezett metrikájú univerzumok és estig sorolhatnám, akkor azok szerinted nem tudományosak, mert nem lehet bizonyítani ?
Barátom, ezt te sem gondolod komolyan !
# 24 Akkor rengeteg alapkutatással, aminek ma még nem látható a technológiai felhasználási területe, nem is kellene foglalkozni, szerinted !
Megannyi ma létező elekronikai, technológiai vívmány valaha olyan alapkutatásokkal kezdődtek, amelyeknek nem látszott a korukban a felhasználhatósági területük, akkor nincs is létjogosúltságuk?
válasza:"nem látszott a korukban a felhasználhatósági területük"
Azért az egészen más, hogy 10 évig nem látszik - vagy, hogy még 10000 év múlva sem fogunk tudni róla semmit!
De legyen: felírjuk azt az 5 mondatot, amit ma el lehet képzelni a holografikus univerzumról - aztán így hagyjuk.
Nem szaporítjuk feleslegesen a szót - és főleg: NEM fogadjuk el. Marad feltevés, alapok nélkül. Egy lábjegyzet valahol, amiről majd 10000 év múlva el lehet mondani: lám, már az akkoriak is...
Majd visszatérünk rá 1000, vagy 10000 év múlva, mikor már lesz bizonyíték is.
# 28 Az neked a tudomány, hogy kijelented, előre hogy 1000 év mulva sem fogunk tudni róla semmit? Te már most sem tudsz róla semmit fiam. A tudomány igen gyorsan fejlődik, lehet már most is többet tudnánk róla, ha nyitottabbak lennénk.
Egy elméletet kutatni kell, nem pedig felírni pár mondatban és lepakolni a pincébe. Hol élsz te ? :D
Meg kell vizsgálni, hogy magának a holografikus univerzum elméletéből, milyen következtetések érvényesek ránk. Mi az, amit kísérletekkel, megfigyeléssel kiegészíthetünk róla. Hogyan változik meg a kép magunkról a materializmussal szemben, mely egyre inkább a téveszmék süllyesztőjébe kerül.
Azokat a fogalmakat, amikről mindíg immateriálisan gondolkodtunk és inkább filozófiai tárgykőrbe tartozott, mint a lélek, isten, szellem, teljesen más értelmet nyernek, mint a mai materiális szemléleten alapuló és csupán panaszkezelésből álló nyugati medicina.
1 - Nagyon sok betegséget ma is keleti un. lelki típusú medicinával gyógyítunk, annak ellenére, hogy a nyugati orvostudomány fejlettebb pl akupunktúra, amit tanítunk orvosainknak. vajon miért?
2 - Saját magad megismerése elengedhetetlen a világ mint kívülálló megísmeréséhez. Önmagunkban levő problémák ugyanazon gyökerűek, mint ami a körülöttünk levő világban találhatóak meg. A megoldásuk is hasonlatosak.
3 - Vannak bizonyos fogalmak, melyek új értelmet nyernek megváltozott meghatározásuk alapján.
4 - A világnak nem kellett lennie egy olyan semmiből létrejövő kezdetének, amit ma Bing Bang-ként ismerünk. Ez a kozmológia, részecskefizika, orvostudomány, pszichológia stb stb területeket érinti. Miért nekem kell mindenre rájönnöm ?
Mi a saját véleményed?
válasza:"# 28 Az neked a tudomány, hogy kijelented, előre hogy 1000 év mulva sem fogunk tudni róla semmit?"
Nem, ez csak egy hasraütés volt. Jelentése: nagyon hosszú idő.
Természetesen mindig előfordulhat, hogy valahol hirtelen előrelépés történik - de erre NEM LEHET építeni!
Magyarán addig nem érdemes vizsgálni semmit, amíg 1 óra gondolkodás után sem látjuk (mármint nem mi, hanem a tudósok), hogy merre érdemes elkezdeni a vizsgálatot.
"A tudomány igen gyorsan fejlődik, lehet már most is többet tudnánk róla, ha nyitottabbak lennénk."
Ez nagyon szépen hangzik - de sajnos az erőforrásaink végesek. Nem tudunk mindent megvizsgálni. Ésszel kell válogatni. Amiről pedig azonnal látszik, hogy még nagyon hosszú ideig vizsgálhatatlan lesz számunkra, azzal NEM kell foglalkozni.
Mondok példát: aranycsinálás.
Ahogy akkoriban elképzelték, úgy teljesen lehetetlen, megpróbálni is kár. Működik - de teljesen másképp.
Ezen kívül gyémántot egyszerűbb készíteni, drágaköveket pedig még sokkal egyszerűbb. Azzal kellett volna kezdeni, nem?
Ellenpélda: örökmozgó.
Pont ugyanúgy hittek benne, és az aranycsinálásnál még könnyebbnek is tartották a problémát.
De ez NEM LEHETSÉGES.
"Egy elméletet kutatni kell"
Ez nem elmélet. Elmélet pl. az evolúció, vagy a gravitáció. Elmélet a tudományban az, ami nagyon erősen bizonyítva van.
A tied az egy feltevés, ötlet. Millió ilyen van mindenhol. Ennél jobb (kutathatóbb) is.
"Meg kell vizsgálni, hogy magának a holografikus univerzum elméletéből, milyen következtetések érvényesek ránk. Mi az, amit kísérletekkel, megfigyeléssel kiegészíthetünk róla."
Így igaz, pontosan. Mire jutottál ezzel?
"Hogyan változik meg a kép magunkról a materializmussal szemben, mely egyre inkább a téveszmék süllyesztőjébe kerül."
Na, még egy IQ problémás fanatikus.
MIÉRT NEM MÉSZ A HOZZÁD HASONLÓK KÖZÉ? Miért itt rontod a levegőt? Pedig már azt hittem, hogy ugyan hatalmas az arcod, de legalább valami közöd van a tudományhoz... hát nem.
Csak segítségnek (már, ha érdekel téged, és képes is vagy megérten): a materializmus (és az idealizmus is) egy KIINDULÓPONT. Azt mondja: induljunk ki abból, hogy a világ magyarázatában elsődleges az anyag (ill. a szellem).
Aztán NÉZZÜK MEG, hogy ebből mi következik.
Pont úgy, ahogy írtad.
ELVILEG mindkét módszer használható lenne.
AZONBAN ezek után rögtön kiderül, hogy a materializmus működik, mert NEM KELL több feltevés, és mégis remekül ki lehet vele deríteni, hogyan működik a világunk. A tudósok már ott tartanak, hogy 10 a -45.-en másodperccel az ősrobbanás kezdete után már tudnak tényeket mondani, hogy mi történt.
Áruld már el, hogy az idealizmus mit mond arról, hogy ennyi idővel a teremtés kezdete után mi történt!
Arról nem is beszélve, hogy az idealizmus CSAK feltevésekkel él, amelyekre NINCSEN semmiféle bizonyíték.
Lásd:
TEGYÜK FEL, hogy létezik egy (kettő, sok) szellemlény (azt sem tudjuk, miféle),
TEGYÜK fel, hogy van nekik sok-sok ismeretlen tulajdonságuk, amelyekről azt képzeljük, hogy...
TEGYÜK fel, hogy képesek világot teremteni,
TEGYÜK fel, hogy valami okból - nem tudjuk, miért - világot akartak teremteni,
TEGYÜK fel, hogy a teremtés úgy történt, hogy...
...és sok-sok oldal után még mindig ezek a feltevések jönnek, és később sem lesz egyetlen bizonyíték sem.
"Azokat a fogalmakat, amikről mindíg immateriálisan gondolkodtunk és inkább filozófiai tárgykőrbe tartozott, mint a lélek, isten, szellem, teljesen más értelmet nyernek, mint a mai materiális szemléleten alapuló és csupán panaszkezelésből álló nyugati medicina."
KONKRÉTAN?
"Nagyon sok betegséget ma is keleti un. lelki típusú medicinával gyógyítunk, annak ellenére, hogy a nyugati orvostudomány fejlettebb"
Az emberek sajnos nem mindig racionálisak, és időnként kapaszkodnak az utolsó szalmaszálba is.
"amit tanítunk orvosainknak. vajon miért?"
PÉNZ!
"Saját magad megismerése elengedhetetlen a világ mint kívülálló megísmeréséhez."
Nem feltétlenül, bár nem árt.
"Önmagunkban levő problémák ugyanazon gyökerűek, mint ami a körülöttünk levő világban találhatóak meg. A megoldásuk is hasonlatosak."
Na, ez NAGYON nem igaz! Persze, lehetséges... néhol. Máshol meg nem.
"Vannak bizonyos fogalmak, melyek új értelmet nyernek megváltozott meghatározásuk alapján."
Rajta! De akkor következetesen és a valóság szerint kérjük!
"A világnak nem kellett lennie egy olyan semmiből létrejövő kezdetének, amit ma Bing Bang-ként ismerünk."
1: NEM a semmiből lett!
2: Tényleg nem lenne kötelező, hogy ilyen kezdete legyen. De mégis ez volt.
Bár mondjuk nem sok magyarázat létezik egy szétrobbanó világra. A tiéd hogy szól? És a jelenleg ismert tények közül mit magyaráz meg?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!