A tudomány elintézi azzal Jézus Krisztust, hogy 1. nem is létezett 2. fanatikus csaló és szemfényvesztő volt?

"De erre azt írni, hogy a tudomány szerint létezett..."

Jobban érzed magad, hogy ha ott áll a nagy valószínűséggel létezett bővített változat?

Mert egy vélemény maximum valószínűségekről szól.

És Jézus vallásra gyakorolt hatása tárgyi bizonyíték nélkül is valószínűsíti, hogy létezett.

Mohamedről konkrétan már egyértelműen kiderült, hogy létezett.

Ebben lehetett segítő szerepe annak is, hogy a Korán közel sem esett át akkora cenzúrákon, mint a Biblia, ezért több ellenőrizhető alapot adott.

"ha ott áll a nagy valószínűséggel létezett bővített változat?"

Igen.

AKKOR, ha pontosan idézik.

Tehát: NEM isten, és valószínűleg NEM egy ember, esetleg nem is akkor élt.

Mivel a hozzá kapcsolódó történetek nagy része már akkor is sok ezer éves volt, más részük meg bizonyítottan évszázadokkal később készült.

Mindenekelőtt nem árt tisztázni: a nem létezést nem lehet bizonyítani. Nem is szokás. Általában a nemlétezést elfogadják igaznak, ha a létezéssel ellentmondásra jutunk.

Fanatikusok, sarlatánok szoktak valamit "elintézni". A tudomány e helyett jó alappal feltételez, hipotézist alkot, bizonyítékot vagy cáfolatot keres, és amíg nincs ellentmondás és jobb gondolat, elfogad. A tudományban is emberek dolgoznak, nem meglepő hát, hogy szinte minden állításban vannak kétkedők, vagy más véleményen lévők. Ezért szokás a tudományban a "jelen ismerteink szerint leginkább elfogadott" a jelzője az állításnak.

A biblia Jézus sok tulajdonságát és tettét írja le. De a biblia nem tudományos mű. Viszont a személyiség eléggé jelentős ahhoz, hogy valamilyen szinten foglalkozzék vele a tudomány. Meg is tette, és sok bibliabeli tulajdonságról kimutatta, hogy reális, sok tettről, hogy megvalósítható, más tettekről, hogy miféle illúzió alapján írták, amit írtak.

A tudomány például Heródesről megállapította, hogy létező személy, mert erről állnak rendelkezésre olyan dokumentumok, amelyeket a tudományos személyiségek elfogadnak igazoltnak. Jézusról ilyen dokumentumok kellő mennyiségben nem állnak rendelkezésre, ezért a tudomány erről csak annyit mondhat: nem kizárt (valószínű) egy olyan ember létezése, elképzelhető, hogy Jézusnak nevezték és a családfájának az a része, ami emberi, akár igaz. Továbbá kétséget kizáróan kimutatható, hogy egyes tettek úgy nem történhettek (viszont a legtöbbre van magyarázat, hogy miért nem, illetve mi lehet igaz belőle, amit aztán félreértettek).

Tehát maradjunk annyiban, a tudomány az emberiségre gyakorolt hatásának arányában foglalkozott a kérdéssel, és arra jutott, hogy a személyek létezésére elfogadott mód szerint nincs elegendő bizonyíték az állításhoz. De a nem létezés állításához sem. Abban a korban a bibliabeli tulajdonságokkal felruházott ember létezhetett, sok tettét végrehajthatta, másokat pedig nem úgy, vagy nem. Ha pedig újabb ok merül fel a pontosításra, az meg fog történni.

Jézus létezését a tudomány is el ismeri!.

mert igaz volt.

A tudósoknak alapos okuk van hinni abban, hogy Jézus létezett. A Britannica Hungarica ezt a megállapítást teszi az első és második századi történetírók utalásairól, melyek Jézusra és az első keresztényekre vonatkoznak: „"Ezekből a forrásokból [egyértelműen kiderül], hogy az ókorban még a kereszténység ellenzői sem vonták kétségbe [Jézus] történetiségét – ahogy tették azt, megalapozatlanul, a XVII. század végétől a XX. század elejéig némely bibliakritikai irányzatok."”

Egy 2006-ban megjelent könyv kijelenti: „"Ma egyetlen neves tudós sem vonja kétségbe, hogy élt egy Jézus nevű zsidó férfi, aki József fia volt. Mindannyian készséggel elismerik, hogy rengeteget tudunk a tetteiről és a tanításairól"” (Jesus and Archaeology).

A Biblia valóságos személynek mutatja be Jézust. Részletezi a családfáját, és ír a közvetlen családtagjairól is (Máté 1:1; 13:55). Sőt, olyan jelentős politikai vezetőket is megnevez, akik Jézussal egy időben éltek (Lukács 3:1, 2). Ezek a részletek megkönnyítik a bibliai beszámoló hitelességének a bizonyítását.

"A tudósoknak alapos okuk van hinni abban"

Innen kezdve fals az egész, amit mondasz.

Írd le 50-szer:

"A TUDOMÁNY NEM A HITRE ÉPÜL!"

"A tudósoknak alapos okuk van hinni abban"

A tudósoknak alapos okuk van valószínűsíteni, hogy kb. ott, kb. akkor létezett egy személy, akihez a Jézus sztori kötődik. És ennek semmi köze az állítólagos csodatételekhez, csupán a történelmi létezés illetve a történelmi jelentőség szempontjához.

a tudomány elismeri hogy létezett Jézus.

de mivel a tudomány inkább az evolúcióra alapoz,így azt senki ne várja hogy egyértelműen el ismerje Jézust mint isten fiát...

nem zárják ki a létezését,de nem mondhassák ki hogy igen isten fia.

mert akkor az atyát is el kellene ismerni és ugyebár a vallás és az evolúció nem egyezhet.

tehát egyértelműen nem mondhassák.

csak azt hogy igen Ma egyetlen neves tudós sem vonja kétségbe, hogy élt egy Jézus nevű zsidó férfi, aki József fia volt. Mindannyian készséggel elismerik, hogy rengeteget tudunk a tetteiről és a tanításairól.

és erre vonatkozólag ennél többet nem lehet elvárni a tudománytól.