Mi a különbség a bizonyítás és az igazolás között?

Bizonyítás: Bizonyítékokkal (pl. biztonsági kamera felvétellel, fotókkal stb). tudja az illető bebizonyítani, hogy az adott időpontban volt/nem volt az adott helyen.

Igazolás: Amikor személy(ek) igazolják, hogy jártál/nem jártál egy időpontban egy adott helyen.

Természetesen van. Ha logikai értelemben vesszük, egy állítás igazolható úgy, ha hivatkozni tudsz olyan bizonyítottan igaz állításokra, amelyek alapján triviális, hogy igazad van. Ha valamit magad akarsz bebizonyítani, akkor vagy nincsenek olyan "igazolások", amelyekből mindenki számára azonnal nyilvánvaló állításaid igaz volta, vagy olyan új megközelítésből próbálsz bizonyítani valamit, amit mások még nem tettek meg. Most csak matematikai példák jutnak eszembe, de azokkal nem terhelnélek.

Ha jogi értelemben kérdezed, akkor az igazolás egy olyan hiteles DOKUMENTUM (ami lehet egy hiteles tanú vallomása is), amely (látszólag) egyértelműen igazol egy tényállást vagy annak egy részletét. A "látszólag"-ot azért szórtam be, mert egy igazolás lehet hamis is, jóhiszeműen vagy rosszhiszeműen. Jóhiszemű a (majdnem) vak néni, aki "látta az esetet", rosszhiszemű a szádékosan meghamisított vallomás vagy irat.

A bizonyítás viszont az a FOLYAMAT, amelynek során az igazolásokat és más bizonyítékokat felhasználva, felderítik a valódi tényállást (igazságot???). Ennek során egyes igazolások hamisnak bizonyulhatnak. A bizonyítás - elvileg - nem lehet jó- vagy rosszhiszemű, mert az adatok (igazolások, bizonyítékok) alapján, a logika szabályait betartva keletkeznek.

Sajnos, a valóság nem ilyen szép...