Ti is egyet értetek velem abban, hogy az evolóciónak nincsenek sziklasziárd bizonyítékai?

A fagyanta több millió éves borostyánná kövesedését végignézte bárki is?

Nem?

Akkor kamu.

Akkor is, ha minden anyagvizsgálati, rövidebb idejű, valamilyen szintű szilárdulási vizsgálat igazolta a megkövesedési folyamat rövid távú részleteit. Akkor is, ha az összetevők vizsgálata is igazolta, hogy a fagyanta összetevőiből áll.

Neeeem, a borostyán, az egy kamu, mert senki nem ült ott, több millió éven át és nem nézte végig az egész megkövesedést. Úgyhogy kamu az egész, a borostyánt Isten készen teremtette, pont azért, hogy mi, a teremtés koronái ékszernek használhassuk.

Na, látod pontosan ilyen logikával támadjátok az evolúciót.

"genetikus algoritmusok,"

Na, pont´ itt hergelte meg sajátmagát az evolúciótok.

Egy példa: Az embernek 23000 génje van, viszont egy tyúknak se nincs több csak 23000.

"Ti is egyet értetek velem abban, hogy az evolóciónak nincsenek sziklasziárd bizonyítékai?"

Nem, én egyátalán nem értek ezzel egyet. Szerintem (bár ez nem mérvadó), de az egész tudományos közvélemény szerint is az evolúció elmélete megfelelően szilárd lábakon áll ahhoz, hogy elfogadjuk igaznak és az általános műveltség részeként a közoktatás részévé válljon.

Annyira jól működik, hogy komplett tudományterületek épülnek rá pl. genomika teljesen működésképtelen lenne, ha nem lennének valósak az evolúciós gondolat következményei.

Persze neked és annak a maréknyi "evolúciószkeptikusnak" akiknek teljesen mindegy, hogy az általuk elfogadott elmélet működőképes-e a valóságban vagy sem, szive joga, hogy világnézeti alapon válasszon. De nincs jogotok megfosztani a közoktatásban résztvevő gyerekektől az igazság megismerésének jogát.

#26: Pontosan. Teljesen egyetértek.

"Egy példa: Az embernek 23000 génje van, viszont egy tyúknak se nincs több csak 23000."

Nem is tudhattál volna jobb bizonyítékot mondani az evolúcióra, mint az inaktív génszakaszokat. Öngól.

És egyébként éppen hogy a genetikai ismeretek tökéletes hiányát jelzi maga az ötlet is, hogy egy tyúknak, mint "egyszerűbb" élőlénynek kevesebb génszekvenciát kellene tartalmaznia, mint a "bonyolultabb" embernek.

Ebbe benne van a téves elméletetek az emberről, mint a teremtés koronájáról, meg az élőlények bonyolultságáról alkotott általános téves hiteitek.

Már eleve az "egyet értek" minősíti a kérdezőt.

Több nem is kell.

"Már eleve az "egyet értek" minősíti a kérdezőt. Több nem is kell."

Na ja... Elég csak abban ez egy mondatban összeszámolni a helyesirási hibákat és sejthetjük is, hogy a kérdező mennyire lehet kompetens az elvolóciót alátámasztó bizonyitékok megitélésében. :D De gondoltam, hogy nem csapom le ezt a labdát, pláne, hogy nekem nincs hosszú i betű a billentyűzetemen.

"27-es"

Nagyon szépen és érthetöen elmodtad az evolútiós genetikai összefüggést, ahogyan te számolsz. Ezért talán még Nóbel-dij is jár.

A fura az egész genetikai históriában cak az, hogy náladnál magasab értelmü valamennyi tudos, a 2000-es évek elején kiderült génösszehesonlitásra megrettent.