Az egészséges, évtizedek óta vegetáriánus étrenden élőket miért nem fogadja el a tudomány bizonyítéknak?

"1. Mire kell a bizonyíték?"

Arra, hogy az embernek szüksége van a húsra. (Avagy arra, hogy az embernek nincs szüksége a húsra.)

2XSü: "Bizonyítéknak mire? Mit kell bizonyítani?" "Viszont a húsfogyasztás teljes elhagyása is problémás, hiánybetegségekhez vezet."

Hát pont erre az állításra (vagy annak ellenkezőjére) kellene a bizonyíték, amit le is írtál. :) Mármint nem követelek bizonyítékot, csak kíváncsi vagyok. :) (Vegetáriánus alatt most értsük azokat, akik csak húst nem esznek, tojást és tejtermékeket igen.)

Én hiszek az emberi szervezetről szóló szakkönyveknek is, a biosz a kedvencem volt, meg hiszek a saját szememnek is. Csak így ketté kell szakadnom. :) Van 25-30 éve élő vega ismerős, aki egészséges, fitt, 20 évet letagadhat, nem hord szemüveget, még olvasáshoz sem (60 felett van amúgy). És van 90 feletti ismerős, szintén szuper fizikai és szellemi állapotban a korához képest, aki elmondása szerint világ életében ette a szalonnákat, kolbászt, és minden egyebet.

Valamennyi különbség természetes, hogy van az emberek között, de ekkora eltérés is lehetséges két szervezet működése közt? És ha igen, vajon mi lehet az okat? Talán a vércsoport? (Mert ilyet is olvasam már, hogy vércsoport szerint is különbözhet, hogy kinek miből van többre vagy kevesebbre szüksége.)

Szóval semmiképp sem vitatkozni akarok arról, hogy melyik a jó, mert szemmel láthatóan mindkettő tud jó is lenni, és kevésbé jó is, egyéntől függően. Csak azt nem értem, hogy miben áll a különbség. Nekem csak rövidebb húsmentes időszakom volt, azt olvastam, a diéta leteltével már nem is kívánja "az ember" a húst. Hát én kívántam, a diéta alatt végig, és utána is. Persze az is egy érdekes kérdés, hogy a húsétel (vagy bármilyen étel) kívánása valódi szükségletet jelez, vagy csak a megszokott íz élvezete után sóvárgunk.

Bocs a 12-esben az elírásokért...

A tudományos eredmények mindig kísérleteken alapszanak. Ha úgy vesszük, akkor a vegák is egy "kísérlet" részei, csak nem laboratóriumi körülmények közt. Ha nekik nincs fehérje és B12 hiányuk, akkor nem lenne szabad olyat kijelenteni, hogy szükség van a húsra. Akkor az lenne a tézis, hogy kétféle ember van, akinek kell a hús, és akinek nem. És akkor a további kutatások témája az lenne, hogy mi határozza meg, hogy ki melyik csoportba tartozik.

Mert az, hogy az ember a rendszertani besorolás szerint hová tartozik, meg hogy milyen fogazata van, és ebből mire következtethetünk - ez igazából csak duma meg elmélet, de az igazság az mindig az, amit per pillanat a saját két szemünkkel láthatunk, tapasztalhatunk magunk előtt, a gyakorlatban.