A génmódosított növények veszélyesek lehetnek az egészségre? Miért engedélyezik egyes országok a termesztését más országok pedig nem?

Rövid távú hatásaik valószínűleg nincsenek (erre végeztek vizsgálatokat).

A hosszú távú hatásuk nem ismert (mivel viszonylag új technika), ugyanakkor egyes fajták közép távú jövedelmezősége is megkérdőjelezhető.

Rövid távú és hosszú távú veszélyük sincsen. Vagy 50 éve vizsgálják őket laborokban, több mint 20 éve nagyüzemileg termesztik őket Amerikában. Nem tudom egyeseknek mi a hosszú táv. Lehetne százezer évig vizsgálni őket, és akkor talán elfogadná mindenki, hogy nem veszélyesek? Kevesebb ideig vizsgálnak olyan vegyszereket, amiket utána intravénásan nagy mennyiségben beteg emberek testébe nyomnak. Minden értelmes mérce szerint már többszörösen túlhaladtuk azt, hogy veszélyesnek tartsuk őket. Persze a riogatósdi nem egy értelmes mérce, és aki riogatáson nőtt fel, annak százezer év vizsgálat sem lenne elég.

"Élővilágra gyakorolt hatás? Értem ezalatt, hogy mi van, ha egy génmódosított xy növényfaj "elszabadul", elterjedt hatalmas területeken emberi szándékkal ellentétesen és esetleg tönkreteheti a környék élővilágát."

Mi van, ha xy keresztezett és nemesített faj, ami ezredannyi procedúrán sem ment át, mint egy gmo és mindenféle hozzáértés és ellenőrzés nélkül keresztezi különböző növények tulajdonságait elszabadul? Az szabad, és évi több ezer ilyet engedélyeznek minimális vizsgálattal. De amint meghallja valaki hogy gmo menekülnek az emberek, mintha jönne a sátán és el akarná vinni őket.

Amúgy gondolom elég hamar észrevennénk, és felégetnénk. Jaj ne, inkább tegyük tönkre a tudományos fejlődés egyik leginnovatívabb területét, fosszunk meg milliónyi gazdát az olcsó termelés lehetőségétől, fosszunk meg milliárdnyi (lásd Afrika. Az éhezést egy év alatt a töredékére lehetne csökkenteni, ha nem zárnák ki szinte teljesen a gmo-kat az ilyen riogatások miatt) embert az olcsóbb étel lehetőségétől, folytassuk mindezt évtizedeken át. Mert mi van, ha valami, ami 20 évig nem csinált semmit egyszer csak elszabadul és elkezd cuki kiscicákat enni.

"De ha a génmódosítás hatására keletezik valamilyen olyan anyag, ami esetleg mérgező vagy más módon káros, de nem ismerik ennek az anyagnak az anyagi mibenlétét, akkor nem tudják, hogy mit keressenek, tehát nem is tudják kimutatni."

Dehogynem tudják kimutatni. Természetesen teljes analízist végeznek rajtuk. El kell számolni a 100%-kal, utána ki kell vizsgálni, hogy amiket találtunk, azok milyen hatásúak. És amúgy segít, hogy az összes többi növénnyel ellentétben ezeknek ismerjük a genetikáját. Utána át kell menni még egy tonna bürokrácián és mindenféle teszten. Utána engedélyezik a termesztését, és termesztik HÚSZ éven keresztül nagyüzemileg egy egész kontinensen.

Na, most jól le leszek pontozva és el leszek küldve az anyámba, le leszek szidva az elfogultságom, a tényeim pontatlansága és a stílusom miatt. De akkor sem értem, hogy veheti magát bárki is komolyan egy ilyen nevetséges álláspont képviselése közben, mint a gmo tiltás.

A GMO ellenzés éppen olyan hülye vallási elképzelés mint az oltásellenesség, vagy a chemtrail ellenesség. Semmilyen észérv nem szól a GMO tilalom ellen, egyszerűen arról van szó, hogy bizonyos "környezetvédő" csoportok rájöttek, hogy ezzel prímán lehet keresni a nélkül, hogy bármihez érteni kellene vagy bármit tennének az ügyben. Ugyanolyan szekta, mint az oltásellenesek, ugyanolyan hülyeségekkel érvelnek.

A valóság annyi, hogy az utóbbi tízezer évben úgy működött a növénynemesítés, hogy időnként véletlenszerű mutációk történtek, azaz ismeretlen helyen, ismeretlen módon megváltozott a növény genomja. Ezek közül külső tulajdonságaik alapján a parasztok megpróbálták kiválasztani azokat, amik nekik előnyösebbek voltak, ezeket tovább szaporították, a többit megették. Ez van amikor sikerült, aztán volt amikor mellényúltak, mert a hátrányok csak évtizedek múlva jelentkeztek, ilyen volt az ír burgonyavész, vagy éppen a Cms-T kukorica csődje ( [link] ), ha frissebbet szeretnél, de rengeteg hasonló nemesítési balesetet tudok mondani. Arányaiban ez úgy működik, hogy például a Martonvásári Elitmag Zrt öt év alatt az elismert fajták felét kidobja, mert termesztés közben kiderül, hogy valami előre nem látott hátránya is van ( [link] ). A legöregebb, még forgalmazott fajtájuk 1996 -os fiatalabb, mint az első adag GMO, ráadásul a nem-GM fajtáknak semmilyen biztonsági ellenőrzésen sem kell átesniük, ha az egyik mondjuk véleltlenül rákkeltő lenne, legkorábban akkor derülne ki, amikor hullani kezdenének az emberek, mégis senki sem rinyál rajta, hogy ez milyen iszonyú veszélyes. Sőt, ez igazából senkit sem érdekel, mert semmit sem tudnak a genetikáról, a növénynemesítésről, vagy a mezőgazdaságról, csak a Greenpeace négyoldalas hülyeséggyűjteményét olvasták és sohasem néztek utána, hogy is működik ez a valóságban.

A génmódosítás összesen annyiban különbözik a régi módszertől, hogy nem ismeretlen helyen lévő ismeretlen természetű mutációk hatásait próbálják kisakkozni teljesen vakon, hanem bizony ismert mutációkat hoznak létre a genom ismert pontján. Ép ésszel belátható, hogy ettől a bizonytalanság, vagy éppen a kockázat csak csökken, mivel az ismeretlen tényezők nagy része megszűnik. A trükk ott van, hogy a GMO ellenzők nem bontják ki a teljes igazságot, ők nem hasonlítanak össze semmit semmivel, csak annyit mondanak, hogy hát kérem egy GM-növény veszélyes lehet, mert előfordulhatnak ismeretlen hatások. Ja, egy nem-GM növénynél pedig kizárólag ismeretlen hatások jelentkeznek, mivel a nemesítő még annyit sem tud az új mutációkról, amit egy molekuláris biológus az új GMOjáról, csak ugye ezt nem teszik hozzá. Így viszont az egész érvelés olyan hülyeség marad, mintha arra próbálnának rávenni, hogy csak piros lámpánál kelj át az úton, mert a zöld lámpánál átkelés nagyon veszélyes, évente mennyien meghalnak így. Ez ugyanaz, mint az oltásellenesek hülyesége, veszélyes beoltatni a gyerekedet, ez igaz, csak oltatlanul hagyni ezerszer veszélyesebb.

Ha végignézed a válaszokat, találhatsz te is pár gyöngyszemet. Például a "nagyon fiatal technológia" az egyik kedvencem, az első génmódosított élőlényt 1972 -ben közölték le, az első mikroprocesszort 1971 -ben kezdték el gyártani az F-14 -es vadászgép irányítórendszerébe. Ha valaki azzal jönne, hogy tiltsuk be az összes számítógépet, telefont, kocsit, bármit, amiben mikroprocesszor működik, mert még nagyon fiatal technológia, kellene vele várni két nemzedéket, hogy megtudjuk mire képes, diliházba zárnák, de ha ugyanezt az egy évvel fiatalabb rekombináns DNS technológiáról mondja, az teljesen komoly érvelés, mert mi itt nyugaton az ipari forradalom óta úgy működünk, hogy minden találmányt két nemzedéken át fektetünk.

A #2 hozzászó kapisgálja a lényeget: "Ami inkább kérdőjel: hosszú távú hatás? Élővilágra gyakorolt hatás? Értem ezalatt, hogy mi van, ha egy génmódosított xy növényfaj "elszabadul", elterjedt hatalmas területeken emberi szándékkal ellentétesen és esetleg tönkreteheti a környék élővilágát."

De mi van a hagyományosan nemesített termények hosszú távú hatásaival? Vagy az élővilágra gyakorolt hatásukkal? Mi van ha egy véletlen mutációkkal módosított xy növényfaj elszabadul? Ja, akkor nincs probléma sem? Magyarul ha a régi módszernél maradunk, akkor a nemesítőnek fogalma sem lesz róla, hogyan változott az új növényfajta genomja, így felelősséget sem kell vállalnia érte, mert hát bármilyen bíróság előtt megáll az a védekezés, hogy egyrészt nem tudtam miben más ez a növény, mint a többi, másrészt semmilyen biztonsági tesztet sem kellett rajta végezni, mielőtt embereknek tálaltam fel, így esélyem sem volt rá, hogy rájöjjek, hogy a termék ártalmas. Magyarul felelős sincs. Ezzel ugyan nem szűnt meg a veszély, mert továbbra is véletlenszerű mutációkkal nemesítünk, tehát bármikor beüthet bármilyen katasztrófa és még majd csak évekkel az eset után jövünk rá, mi okozta a bajt, de hát ugye felelős nincs, mert nem lehetett előre látni. A genetikai balesetek száma ugyan semmivel sem fog csökkenni, sőt, de felelős sem lesz. Ez olyan, mintha úgy akarnánk csökkenteni a közúti balesetekből eredő perek számát, hogy holnaptól minden vezetőnek bekötött szemmel kell a kormány mögé ülni. Mert ugye, ha lát, akkor van esélye, hogy elkerülje a gyalogost, tehát ha mégis elüti, ő a hibás. De ha nem lát, akkor semmi esélye sem volt elkerülni a gyalogost, tehát nem is felelős érte, megszűnnek a perek is. Ugye milyen egyszerű? Nem használjuk a kevésbé veszélyes technológiát, mert ott van kit perelni, inkább maradjunk a sokkal veszélyesebb módszernél, mert ott nincs kit perelni, ott minden katasztrófa vis maior.

A másik esettanulmány a #3 hozzászóló: "De ha a génmódosítás hatására keletezik valamilyen olyan anyag, ami esetleg mérgező vagy más módon káros, de nem ismerik ennek az anyagnak az anyagi mibenlétét, akkor nem tudják, hogy mit keressenek, tehát nem is tudják kimutatni."

Szerinted a nem-GM növényeket mennyit vizsgálják, mielőtt a tányérodra kerülnek? Elárulom semmennyire sem. Ha egy kukoricafajtában történik egy mutáció, aminek hatására valamilyen ismeretlen mérgező anyag keletkezik, akkor azt hogyan mutatják majd ki, ha nem is keresik, de még patkányokkal sem etetik föl próbaképp mielőtt neked adnák? Ezzel lehetőségként sem foglalkozik senki, mert semmit sem értenek a genetikához. Egy GM-növény szigorú biztonsági vizsgálatok után kerül a tányérodra, egyedül akkor van esélyed felismerni, hogy itt kérem egy új méreg termelődik a növényben, ha GMOt eszel, minden más esetben legföljebb a kórboncnok csodálkozik majd rá, hogy jé, hogy megszaporodott mostanában a májzsugor Kiskunmajsa környékén. Szóval igazán tetszik, ha olyasmivel akarnak érvelni a GMOk ellen, amik minden haszonnövényre igazak, kivéve a GMOkat, ebből is látszik, mennyire félrement ez az egész "vita".

Furcsa hogy még nem hallottam olyanról hogy bármelyik természetesen mutálódott kukorica fajta rákot vagy daganatot okozott volna, vagyis valószínűbb hogy a krumpli amit termesztek majd visszaültetek egyik évről a másikra majd mutálódni fog és rákkeltő lesz vagy mérgező lesz.

Az teljesen természetes hogy a GM kukoricát vegyszerekben áztatják rikító piros vagy kék lesz a vetőmagja és még az alakja se hasonlít a normális kukoricára. A totális gyomirtózás is biztos normális egészséges és környezetbarát.

A GM vetőmagok illetve a gyomirtók sokkal drágábbak, az is elfogadható hogy a totális gyomirtózás következtébe a rovarok és a gyomnövények mutálódni kezdenek és rezisztensek lesznek.

Az is normális hogy az embereknél lisztérzékenység és hasonló allergiák alakulhatnak ki bizonyítottan a génmódosított ételektől?

Amerikában kb 20 éve vagy régebb óta használna GM növényeket, hogy nem szűnt meg akkor még az éhezés a világ ha ennyivel nagyobb hozama a van ezeknek a növényeknek?

"Az teljesen természetes hogy a GM kukoricát vegyszerekben áztatják rikító piros vagy kék lesz a vetőmagja és még az alakja se hasonlít a normális kukoricára."

Hát ez azért elég nagy marhaság.