ősrobbanás helyett valami más magyarázatod van, az univerzum keletkezésére?

#9:

Kicsit megakasztott engem is ez a halálnyugodt párhuzam-vonás dimenziós szintek közt.

Láttam olyan matematikailag elfogadható bizonyításokat, melyek szerint anyag 2 D-ben egyáltalán nem létezhet, stabil keringési pályákat sem tesz lehetővé. 4 D-ben pedig stabilan nem létezhet anyag.

Ha ezek a számítások igazak, akkor a 4 D-s csillag létezését kizárhatjuk.

Vagy nem. :D

Ez az elmélet elég jól alátámasztott, de a részletei még sok kérdést felvetnek. Pl. a mesterszakos óránkon éppen most elmélkedett egy sort a tanárunk, hogy az megintcsak egy nehéz kérdés, hogy oké, anyag keletkezhet az ősbumm után a szimmetriasértéssel, ezt valamennyire el tudjuk fogadni, vagyis egy ideig keletkezett anyag és antianyag, aztán valamikor a szimmetriasértéskor már több anyag keletkezett, mint antianyag. Tehát _nem volt_ anyag, majd _lett_ anyag.

De az információ már nehezebb kérdés, és itt információ alatt olyan dolgokról van szó, mint az ún. univerzális állandók, amelyekről kevesebbet tudunk. Hogyan lettek? Bizony alaposan meghatározzák a létünket, ahogy a témavezetőm mondta, ha egy kicsit is mások lennének, nem lenne élet... Ergo információ vagy mindig is volt, vagy belekerült a rendszerbe, de a Maxwell egyenletek tárgyalásánál nagyjából kihozta, hogy a 0 időpontban kellett lennie ennek az információnak. Szal hopp.

Nem tudom szépen átadni, ne haragudjatok, remélem nem írtam orbitális marhaságokat :) :)

Kérdező elmondanád tényleg hogy ti mit gondoltok a barátoddal?

Kíváncsi vagyok, miután kinevettétek az ősrobbanást.:)

A belinkelt négydimenziós fekete lyukas elmélet nem alternatívája az ősrobbanás-elméletnek, ez az, amit valamiért nem akarnak észrevenni az emberkék. Maximum kiegészítheti, finomíthatja azt. Az ősrobbanás-elmélet nem arról szól, hogy "mi okozta" és hogy "mi volt előtte", hanem az ősrobbanásról szól magáról, a felfúdásról, tágulásról, a részecskék kialakulásáról stb. Ezt leginkább a válaszolóknak írom.

Gyanítom, hogy a kérdező troll, mert már több ilyen kérdés volt, ahol "kinevették szegény ősrobbanás-hívőket". De azért kíváncsian várom, hogy mi lehet még a vöröseltolódás oka a táguláson kívül.

Ignoramus

http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__4840..

Ez gyakorlatilag ugyanaz a kérdés, ugyanattól a trolltól. Uncsi.

"ez lesz az ősrobbanással is, csak idők kérdése."

Pontosítok: ez LEHET az ősrobbanással is.

Egyébként egyet értek veled, de jelenleg ez az elfogadott magyarázat, és más magyarázatot ha találtak is, bizonyítani nem tudták eddig.Azt kell elhinni, amit a jelen tart a legelfogadottabbnak, mert nem élhet úgy valaki, hogy minden tudományos elméletre azt mondja, hogy majd egyszer úgyis megdől, minek hinni neki.Ez a végtelenségig lehetne folytatni.

De még ha ott állna minden nap egy kutató, és lobogtatná a papírjait, hogy ő bebizonyította, hogy az elmélet hibás, akkor igazat adnék.

Azért egy kozmológus és egy néprajzkutató munkájának jellegét nem lehet és nem is érdemes összehasonlítani. Lehet támadni az ősrobbanás elméletét, de jelenleg valóban nincs más logikusabb és elfogadhatóbb Elmélet az Univerzum keletkezésére.

Egyelőre semmi nem támasztja jobban alá a kozmikus háttérsugárzás, a vöröseltolódás jelenségét, vagy a peremnélküliség elvét.

Amit felhoztál (sokáig úgy hitték,hogy a levegőnél nem emelkedhet nehezebb tárgy a magasba), csak egy kiragadott példa.

Amúgy kategorikusan kijelenteni azt, hogy szerinted az ősrobbanás egy ostobaság, kb. ugyanakkora badarság, mint kategorikusan kijelenteni, hogy biztosan igaz.

Ez olyan, hogy nem tudod bizonyítani, h igaz, meg azt se, hogy nem. Lehetnek hibái, de még senki nem tudott jobbat kitalálni...

"Tessék mondani, ha az idő az ősrobbanás után keletkezett, hogyan mondhatjuk hogy előtte volt valami az idő fogalom megkerülésével ?"

Amint feltételezünk egy magasabb szintet a mi 3 térdimenziós téridőnknél, akkor igen. Négy dimenzióban az idő fogalma is eltérő (lehet). A mi 3D terünk értelmezésében nincs "előtte". De csak ott.