Meg lehet azt állapítani génvizsgálattal, hogy valaki milyen származású vagy nem?
válasza:Nem, nem lehet. Legfeljebb néhány embernél, akiknél valamiért még egyértelműen megőrződtek valamelyik rassz jellemzői, de gyakorlatilag az egész emberiség egy keverék a különféle rasszok között.
A kérdésed másik fele már egy teljesen más kérdés, de valószínűleg abszolút fogalmad sincs arról, amiről beszélsz. Javallom, ha érdekel a téma, olvass utána ezzel a kérdéssel foglalkozó könyvekben, mert valóban könyveket lehet írni a témáról. Röviden csak legyen elég annyi, hogy az összes emberi génváltozat az, amit körülbelül erre a 100 féle ősi típusra lehet visszavezetni. Ennél tovább nyilván azért nem, mert nem két darab embertől származik minden ember, akitől minden mai génváltozat levezethető lenne, ami egyébként logikus is, hiszen rengetegféle génnek rengetegféle allélja létezik, amelyek nem szerepelhetnek kizárólag egy, de még két emberben sem.
Akkor te azt mondod akik a jobbikosnak megállapították a dolgot, azok hazudtak + a Hitleres eset, a brit ősember is hazugságok és a szkeptikus tudós mond igazat?
Azt elhiszed, hogy az egész emberiség 100 embertől származik, de azt már nem, hogy 2-től? Ezt megmagyaráznád, hogy miért? Mert én semmi különbséget nem látok a két eset között, max. annyit, hogy a 100 emberes változat nem ad magyarázatot arra, kik voltak a 100 felmenői. Azt, hogy 100 embertől eredünk pedig nem én mondom, hanem az a tudományos sorozat használta ezt a kifejezést.
Azt meg lelkes amatőrként is bátran merem állítani: lényegtelen a kérdésem szempontjából, hogy az egész emberiség átlagosan hányszor keveredett. Azt te sem állíthatod, hogy minden egyes emberben minden egyes emberfajta, sőt minden egyes etnikum géntérképe fellelhető. Hiszen akkor nem is volnának se rasszok, se kisebb alegységek, az antropológia sem létezhetne. Végülis mindenki egyforma lenne. De nem így van, ebből kifolyólag mindenki egyéni génkombinációkat hordoz, mégha mindenkiben lenne minden (ami persze nem igaz), akkor sem egyenlő mértékben. Így már logikailag is következik, hogy lehetséges. Persze cáfolja meg aki tudja. :)
válasza:Na, akkor mondd, szerinted mi alapján lehet megállapítani?
Az amerikai indiánok között gyakori a 0-ás vércsoport, de mégsem minden 0-ás vércsoportú ember indián, és nem minden indián vércsoportja 0.
A negrideknél gyakori a lapos orr, mégsem minden negrid orra lapos, és akinek lapos az orra, nem feltétlenül negrid.
De sorolhatnám napestig, nincs olyan tulajdonság, amely úgy jellemző egy adott rasszra, hogy ott mindenkiben előfordul, a rasszon kívül pedig senkiben sem.
Persze arányosítani lehet a különbségeket, de épp a fentebb említett párhuzamok miatt ez legfeljebb valószínűségszámolásra jó, bizonyításra nemigen.
Az előbbiből nem volt világos? Gének és allélek? Ugye azt te is belátod, hogy két ember haja kétféle színű lehet. De az emebriségben hányféle van? Na és ha a különféle árnyalatokat vesszük, akkor mennyi? És ez még csak a hajszín, de kismillió tulajdonságot fel lehetne sorolni, amelyeknek jóval többféle változata van, mint 2.
Egy 100-as csoportba viszont bőven belefér mindaz a változatosság, amely ma az emberiséget jellemzi.
Az meg egy teljesen más kérdés, hogy kik voltak a felmenői, ehhez miért kéne tudnunk? Mellesleg kik lettek volna, hozzájuk hasonló előemberek, akik egy kicsit még különböztek tőlük. Az ő őseik is hasonlóak, egy kis különbséggel az utódaikhoz képest, ésatöbbi, ésatöbbi. és egyszercsak eljutunk olyan ősökig, akiket már nem lehet egyértelműen emberként kategorizálni, még előemberként sem, mert még jobban hasonlítottak a pár millió éve élt ősmajmokra. És voilá, tőlük származunk. Jó, mi?
Van olyan azért, hogy a rasszon kívül senkiben sem: pl. a magyarok között nincsenek feketék, és nincsenek negrid orrúak. Ha vannak, akkor nekik negrid szüleik is voltak, tehát már nem csak magyarok. A 0-ás vércsoport valószínűleg még rasszok előtti képződmény, ezért található meg mindenütt.
"Egy 100-as csoportba viszont bőven belefér mindaz a változatosság, amely ma az emberiséget jellemzi. "
Akkor te úgy képzeled az első 100 embert, hogy ott álltak egymás mellett egy komplett kínai, egy maláj, egy arab, meg egy angol?
Ezt ugye te sem mondod komolyan? Mert ekkora hülyeséget még nem hallottam.
Azt elhiszed, hogy egy ősmajom génmódosulással (mert mi mással) emberré, egy teljesen más fajjá válik, de azt nem tudod elképzelni, hogy az emberiség fajon belüli kisebb nagyobb mutációkkal jutott el a mai emberfajtákig, ezért szükségszerűen az első 100 emberbe kell beletenni mindazokat a variációkat, amik a mai embereket jellemzik. Ami egyébként is lehetetlen, olyan nagy a változatosság, hogy lehetetlen 100 emberre visszavezetni, csak úgy ha a mutációk később alakultak ki.
válasza:Olyan, hogy magyar rassz, nincs is :) Viszont attól lehet valaki magyar, hogy a felmenői között volt fekete, sőt, akár ő maga is az. Mi aztán egy különösen kevert nép vagyunk, ez általános iskolás történelemből is nyilvánvaló.
"Akkor te úgy képzeled az első 100 embert, hogy ott álltak egymás mellett egy komplett kínai, egy maláj, egy arab, meg egy angol?
Ezt ugye te sem mondod komolyan? Mert ekkora hülyeséget még nem hallottam."
Írtam én ilyet? Nem hát. Akkor ki is talál ki hülyeségeket? ha a szavaim kiforgatása helyett talán a lényegre is próbálnál figyelni, már jóval előrébb járnánk.
Inkább, nem tépem a számat, inkább visszautalnék egy korábbi mondatomra:
"Javallom, ha érdekel a téma, olvass utána ezzel a kérdéssel foglalkozó könyvekben, mert valóban könyveket lehet írni a témáról. "
válasza:Magyar és egyébb nemzetiség alatt ki-ki mást-mást ért. Hogy ideológiailag éppen aktuálisan ki tartozik és melyik nemzethez, az a kérdésem szempontjából lényegtelen. A lényeg az, hogy ha genetikailag akarom megfogni azt, hogy magyar, akkor azt elismerem, hogy bajban vagyok (bár nem lehetetlenül nagyban, de ez a kérdésem szempontjából lényegtelen). De azt továbbra is tartom, hogy egy személyt, ha elővesznek meg lehet állapítani, hogy volt e pl. negrid, japán vagy bármely más felmenője. Így egy személyt, ha azt nehezen is, hogy hova, de azt igenis meg lehet határozni, hogy hova nem tartozik.
Bocs, de az már igazán nem lenne szájtépés ha a 3 kérdésre egy igent vagy egy nemet mondanál, ha már indokolni nem is tudod. (Értelmezésem szerint a válaszod 1. Igen 2. Nem 3. Nem) (Azért volna jó, ha ezt megválaszolnád, hogy lássunk tisztán)
1. Azt elhiszed, hogy egy ősmajom génmódosulással (mert mi mással) emberré, egy teljesen más fajjá válik (amit egyébként mindezidáig nem tudtak bizonyítani, mert nem volt példa rá az élővilágban).
2. Azt nem tudod elképzelni, hogy az emberiség fajon belüli kisebb nagyobb mutációkkal jutott el a mai emberfajtákig, ezért szükségszerűen az első 100 emberbe kell beletenni mindazokat a variációkat, amik a mai embereket jellemzik.
3. Olyan nagy a változatosság, hogy lehetetlen 100 emberre visszavezetni, csak úgy ha a mutációk később alakultak ki.
Könyvek milliói lehetnek a témáról, ha megadsz egy olyat, ami a te nézeted támasztja alá (persze nem csak állít bizonyít), akkor elolvasom. Ha Neten elérhető, az jó volna.
válasza:Nem tiszta egyértelműen, hogy mi is a 3 kérdésed, de a fő kérdésre a válaszom nem. Mert ha már szóba kerültek a mutációk, lehet, hogy valamely rasszra jellemző tulajdonság véletlen mutáció útján jelent meg valakiben, akinek az ősei soha nem is keveredtek ezzel a másik rasszal. Vagy még abban az időben keveredtek, amikor még nem is léteztek a mai rasszok.
A három pontos következtetésed nem jó. lehet, hogy én voltam félreérthető, ezért bocs, de én arra próbáltam utalni, hogy aki a teremtéstörténetet fogadja el, és vele együtt Ádámot és Évát, az nem beszélhet evolúciós változásról a mai rasszok kialakulásáig.
Én elhiszem, hogy az ősi majomszerű élőlényekből lettek emberszerűek, előemberek, ősemberek és végül mai emberek. De ez nem úgy működik, hogy egyetlen ősmajompár lett egy csapásra emberszerű, hanem a populációk változtak generációról generációra, és egy adott populáció elnidult az emberszerűség változása (evolúciója) útján. És ebben a populációban volt egy olyan pont, amire visszavezethető az emberiség eredete, a genetikai vizsgálatok alapján.
De ezt sem úgy kell elképzelni, hogy a mai összes tulajdonság volt jelen már akkor is. De nem is ezt írtam. Hanem hogy leszármaztatható (!) az összes mai tulajdonság az akkoriakból. Azt pedig ugye te is belátod, hogy a populációk nem két egyedből szoktak állni, főleg olyan társas lények esetében, mint a majmok, vagy az emberek?
Konkrét könyvet, főleg a netről nem tudok mondani, mert én már vagy egy tucatnyit elolvastam, és nem tudom, pontosan melyik miben volt más a többinél, de annyi biztos, hogy az alapkoncepció mindnél ugyanaz volt, mint amelyet a kérdésedben is említettél (a tudósok gyávaságán kívül). De ha bemész a helyi könyvtárba, biztosan találsz te is több könyvet is az emberiség eredete témájában, a biológia, evolúció, törzsfejlődés illetve genetika témákon belül.
"(amit egyébként mindezidáig nem tudtak bizonyítani, mert nem volt példa rá az élővilágban)"
Ezt viszont nem értem. Minden egyes mai élőlény egy élő példája az evolúciónak. Mikrobiológusok pedig nap mint nap figyelik meg a mikroszkopikus fajok változását, új fajok kialakulását. Mit gondolsz, miért kell egyes betegségtípusokra rendszeresen új oltás? Mert a bacik és a vírusok is evolválódnak. Csak a nagytestű, sokszorta kisebb szaporodóképességű fajoknál nyilvánvalóan a fejlődés üteme is sokkal lassabb, és akkor változáshoz, hogy már új fajról beszélhessünk, nem elég években gondolkodni, hanem évmilliókban.
válasza:"te úgy képzeled az első 100 embert"
Itt nem 100 emberről van szó, hanem 100 alaptulajdonságról. 2000 emberről van szó valójában - ennyire csökkent le az emberiség (előemberek) létszáma valamikor.
Majdnem kihaltunk, mert ez a változatosság már nagyon kevés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!