Szerintetek melyik bolygón találhatunk majd kőolajat, ha a Földön elfogy?

"Hát az áramot a kocsiba bele kell tölteni, az nem energiaforrás."

Ha energiaforrásnak hinném, akkor az előtte lévő bekezdésemnek nem sok értelme lett volna.

"Te kevered az energiaforrást az energiahordozval."

Szerintem te kevered az energiaforrást a primer energiahordozóval.

"A közlekedésben nincs alternatívája a fosszílis energiaforrással működő hajtóműveknek."

A villamos, metró, troli, vonat, hajó, elektromos autó, lovaskocsi, kerékpár, mind a közlekedés résztvevői.

Szerintem itt még mindig az a probléma, hogy nem érted mi a különbség a lehetséges alternatíva és a "most helyben le tudnám cserélni az autómat, ha akarnám" között.

És most barátságosan zárjuk le a vitát:

Tudunk áramot termelni kőolaj nélkül? Tudunk.

Az áramot bele tudjuk tölteni a kocsinkban? Bele tudjuk.

Tudunk napelemes autót gyártani? Tudunk.

Tudnánk így annyi autót ellátni, amennyit jelenleg használunk? Egyáltalán nem

Ugyanolyan hatásfokúak lennének, mint a mostani autók? Korántsem.

Költséges lenne az előállítás és fenntartás? Mocskosul.

Amit én állítok: Az első 3 válasz azt mutatja, hogy a közlekedésnek létezik "kőolajmentes" alternativája.

Amit Te állitasz: A második 3 válasz azt mutatja, hogy a közlekedésben nem tudjuk kiváltani a kőolaj használatát.

Hogy a két fenti állítás ellentmond e egymásnak, azt pedig mindenki döntse el maga.

Léteznek még nagy kőolaj lelőhelyek (azt hiszem pl. az oroszoknál és Kanadában is), ahol csak arra várnak a kitermeléssel, hogy felmenjen az olaj ára. Szóval lesz még egy jó darabig, csak mocskosul drága lesz.

Az lesz az az időszak, amikor szép fokozatosan átállhatunk más alternatívára, és egyúttal hozzászokunk a takarékossághoz. Erre az átmenetre szükség van, enélkül (alternatívák ide vagy oda) megbillenne a gazdasági, politikai egyensúly, de társadalmi problémák is megjelennének. Ez az átmenet szerintem néhány generációváltás lesz, utána a kőolaj szerepe erősen csökkenni fog.

A megújuló energiaforrások mellett én nagyon bízom benne, hogy a fúziós reaktorok fejlesztése addigra elér egy olyan szintet, amikor már (viszonylag) biztonságosan használhatók lesznek. Persze attól még pénzbe fog kerülni az elektromos áram, csak másoknak fizetünk érte, mint most.

Figyelj... Te közlekedésnek csak az autót gondolod.

"Amit én állítok: Az első 3 válasz azt mutatja, hogy a közlekedésnek létezik "kőolajmentes" alternativája. "

A közlekedésnek nincs köolajmentes alternatívája. Persze, ha visszamegyünk 200 évet, játhatunk megint lovaskocsival meg biciklivel, de ez gyakorlatilag a közlekedés halálát jelenti, vagyis azt, hogy nem tudtuk kiváltani a kőolajat mással. Ugyan így, ha napelemes autóval járnánk, 30 km/h sebességgel, csak nagysütésben tudnánk menni, az is gyakorlatilag azt jelenti, hogy halott a közlekedés. Írtad a hajót, gondolom a vitorlásra gondoltál, ha azt használnánk szállításra, 200 év vissza, magyarul halott. Ha meg atomhajtásra, akkor nagyon kell reménykedni a balesetmentes hajózásban, ami álom marad az idők végéig.

De térjünk át a repülésre. A légiszállítás lehetetlen kőolaj nélkül, a gázturbinás hajtóműveket nem lehet leváltani semmi másra, anélkül pedig nincs légiközlekedés. Oké, jöhet a szuper ötlet: léghajó. Meghajtásra annak is szüksége van, a súly pedig olyan mértékben számít, hogy mire felszerelnéd akkuval és elektromotorral, a hasznos terhelés 1 kg lesz. Másik szuper ötlet is jöhet: hőlégballon: a helyzet ugyan ez. Vitorlázógép? Újabb szuper ötlet.

Mégegyszer:

"Amit én állítok: Az első 3 válasz azt mutatja, hogy a közlekedésnek létezik "kőolajmentes" alternativája. "

Ez nem igaz, a közlekedésnek nem létezik kőolajmentes alternatívája.

# 13/14-nek:

Nagyon leragadtál egy elképzelésnél!

Vannak még olyan alternatívák, amelyeket még Te sem ismersz, bár gondolom, már minden jövendő alternatívát számba vettél, talán azt is, ami 150-200 év múlva lesz realitás. Az első robbanómotor, - visszamegyek: az első gőzgép előtt is már gondolom sokan kijelentették, hogy a közlekedésnek nincs alternatívája, csak a paci. Mint ahogyan az első meleg levegős léggömb felemelkedése előtt is sokan kijelentették, hogy az ember soha nem fog repülni. Majd gondolom megállapították, hogy az ember nem tudja átlépni a hangsebességet.

Valószínűnek tartom, hogy az első repülőgép felemelkedésekor senki nem gondolta, hogy sok száz tonnás repülőgéppel egyszerre közel ezer embert tudnak majd szállítani szinte luxus körülmények között.

Ezért hát ne jelentsél ki olyan dolgokat, amiről még a legnagyobb tudósoknak sincs fogalmuk.

"# 13/14-nek"

Ha ez nekem szól, akkor valamit nagyon félreolvastál.

Hol írtam olyat, hogy nem lesz alternatíva? :))

#14 vagyok. Valamit félreértettél, azt ezt az állítást cáfoltam meg (még 1x lerakom, hátha megérted:

"Amit én állítok: Az első 3 válasz azt mutatja, hogy a közlekedésnek létezik "kőolajmentes" alternativája"

Jelenleg nem létezik.

Itt már mindenki ideges, pedig még egy darabig lesz fosszilis energiahordozó, csak fogy. Hogy a fosszilis energiahordozókat mivel pótoljuk, arról jelenleg csak elképzelések vannak ott is, ahol ezzel komolyan foglalkoznak.

Azzal viszont maximálisan nem értek egyet, hogy a "válaszolók" minden gond nélkül az agyagba döngölik a kérdezőt, sokszor nem a kérdésre válaszolnak, hanem kihasználják a lehetőséget, hogy maximális unintelligenciával a kérdezőre tegyenek sokszor sértő megjegyzéseket, szinte bármilyen kérdést tesznek fel.

Mindenesetre maximum 5 milliárd év múlva ez e kérdés végérvényesen megoldódik, de addig is lehet fantáziálni, mert az emberi fantázia végtelen, mindent el tud képzelni és mindennek az ellenkezőjét is.

Annak viszont semmi értelme, hogy a lehetőséget megragadva a másik embert sértegessük. Ettől még nem oldódik meg semmilyen probléma.