Kent Hovind tényleg vitákat nyert professzorokkal szemben?

Az egész emberrel foglalkozni szégyenteljes. Csak figyelmet adsz neki, ami az egyetlen dolog, amire hajtanak. Ahogy Robert May mondta (amikor visszautasított egy nyilvános vitát egy kreacionistával): “Az remekül mutatna a te életrajzodban; az enyémben jóval kevésbé."

Van fenn egy pár "Hovind VS XY" videó a neten, de pont ezért mondom hogy szégyenteljes foglalkozni vele: teljesen ártalmas látogatni őket, csak hogy "sokat nézett" videók legyenek. Mindegyik ugyanúgy megy: Hovind előad valami képtelenséget, mire a tudós elkezdi magyarázni hogy hol téved már az alapoknál, mire Hovind fél mperc múlva elővesz még egy hazugságot, és ez így megy tovább. Ha az a fajta ember vagy aki azt látja hogy az egyik fél folyton magyarázkodik, és szerinted ezzel a másik győz, akkor felteszem "megnyerte" ezeket a vitákat. Egy tudatlan showman az egész ember.

Persze, és a vita témája az adózás volt.

[link]

Hát hogyne, olyanokkal szemben, akik saját maguknak adtak professzori címet. Beleolvastam a linkelt kérdés elejébe. Már az is meggyőzött, hogy az illetőnek olyan szerények az ismeretei, hogy elemi, közismert szavak jelentését sem ismeri. Persze, hogy minden maszlagot elhisz, persze, hogy nem talál benne hibát. Úgy általában, nem is képes hibát észrevenni, mivel nem tudja, mit kell keresni.

Az ott leírt, az evolúcióról alkotott elképzelések valami hihetetlen zagyvaléka a valóságnak és a gazdag fantáziának. Ehhez képest azt állítani, hagy a Jurasic park ma létezik a Szaharában, maga a tökéletes igazság.