Tudományos megközelitésből létezik az aura vagy az
asztráltest?
Figyelt kérdés
Objektív válaszokat kérnék. Van tudományosan elismert alapja az autának vagy az asztrál testnek vagy ez csak az ezotériában létezik (azaz nem létezik)?
Jajj, gyerekek miér beszéltek ilyet ? Hát, ott van a aKirlián fotózás, igaz, hogy az aurának csak egy részét látja a kirlián, de már legalább eddig eljutott a fizika ! Ez is eredmény.
"As a result, the changing water content of the leaf can affect the so-called Kirlian aura"
"Jajj, gyerekek miér beszéltek ilyet ? Hát, ott van a aKirlián fotózás, igaz, hogy az aurának csak egy részét látja a kirlián, de már legalább eddig eljutott a fizika !"
És persze a pénznek meg a kulcsnak is van aurája, persze. :-D
Igen, ez fizika, de mi köze van ennek az aurához? Nézd meg ezt a képet a wikipedia szocikkben: [link] A cuccba belevezetik az áramot, naná, hogy van kisülés! :D Mégis mit mutatna ez? Meg az aurafotogfráfia... bakker, az rosszul beállított optikai rendszer miatt van. Ha egy téglát teszel oda, annak is lesz aurája. :-D
2013. márc. 2. 03:14
Hasznos számodra ez a válasz?
13/30 anonim válasza:
A tárgyaknak is van aurájuk hogyne :-) isten teremtményei, fiam mint Te :-D.
Ha nem értesz/tek hozzá, inkább ne szóljatok bele. Ez komoly dolog ! Nem kisgyerekeknek való.
2013. márc. 2. 03:23
Hasznos számodra ez a válasz?
14/30 anonim válasza:
"Ha nem értesz/tek hozzá, inkább ne szóljatok bele. Ez komoly dolog!"
Most nem igazán tudom eldönteni, hogy ez az egész Kirlian-os agymenés csak valamiféle vicc, vagy komolyan gondolod. Ha komoly, akkor van egy rossz hírem: valaki nagyon átvert.
2013. márc. 2. 04:54
Hasznos számodra ez a válasz?
15/30 anonim válasza:
Tárgyaknak is van aurája, kicsit más mint az élőlényeknek, az auralátós kísérletnél is ez zavarhatott be (vagy alapból hozzá nem értő volt az auralátó). Ettől függetlenül nem kell hinni semmiben, hanem meg kell tapasztalni a dolgokat.
2013. márc. 2. 10:07
Hasznos számodra ez a válasz?
16/30 anonim válasza:
Én meg azt állítom, hogy a vonalak nem párhuzamosak:
Nem szabad hinni a nagyokos tudósoknak, neked kell megtapasztalni.
2013. márc. 2. 11:50
Hasznos számodra ez a válasz?
17/30 anonim válasza:
A tudománynak is megvannak a maga korlátai, ajánlom Ken Wilbertől a Működő szellem rövid története című könyvet.
2013. márc. 2. 17:23
Hasznos számodra ez a válasz?
18/30 Doruss válasza:
Szerintem lehet, hogy létezik aura, de nem egészen olyan, mint azt sokan gondolják.
Az emberi testnek van egy fajta kisugárzása. Hő, illetve energiasugárzás. Szóval odáig elképzelhető, hogy van körülöttünk valamiféle energiamező. De én nem hiszem, hogy létezne olyan, hogy valakinek valamilyen színű az aurája, vagy hogy van bármi jelentősége az "auránknak".
2013. márc. 2. 19:12
Hasznos számodra ez a válasz?
19/30 anonim válasza:
Isten létezésének bizonyítására miért nem dolgoztak még ki egzakt módszert? Isten és az aura egy kalap alatt van - mindkettő hiten alapuló "létező", amire semmi bizonyíték. Attól mert én hiszek valamiben, még nem fog mások számára is materializálódni. A hit és a racionális bizonyosság nem keverendő egymással, mert előbbi csak az agy játéka, utóbbi viszont mint kész tény azonosítható adott témát érintően.
2013. márc. 3. 13:52
Hasznos számodra ez a válasz?
20/30 anonim válasza:
Ami Isten létezését illeti, a keresztény vallás úgy ki van finomítva, hogy elméletileg se lehessen biztosan megcáfolni Isten létezését. Ettől nagyon erős. A tudomány felfedezhet olyan dolgot, amitől a hívőkben kialakult világkép megdőlhet (pl. hogy az égben van a mennyország, és a Föld mélyén a pokol, evolúció, genetika, stb...). Ekkor rántanak egyet a vállukon, és azt mondják, hogy csak a Bibliát értelmezték rosszul, sokkal képletesebben kell.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
