Hogyan lehetséges az, hogy egy tudományos cikk elbírálását kérik, de a hivatkozott cikkekhez nem adnak hozzáférést?

Nem éretem, hogy egészen pontosan mi a bajod.... A lektorok nem rendesen dolgoznak? milyen lektorok? Ki fizet a munkájukért? Ha szakcikkekre gondolsz, akkor akik a mű tudományosságát vizsgálják nem lektorok és nem feladatuk a hivatkozások követése.

Nem tudom, hogy milyen tudományról van szó. Biológiában rengeteg folyóirat van, amik közül a többség fizetős. OK. De minden cikknek van egy un. levelező szerzője, akinek lehet levelet küldeni. Kérésre minden ciket meg lehet kapni. De hangsúlyozom, hogy ez nem a bírálók feladata!!! Megtehetik, ha ez szükséges a munkájukhoz, de nem minden esetben szükséges. Egy átlag folyóirat 5o-7o hivatkozást tartalmaz. Gondolod, hogy mindet végignézik? :-D

"hivatkoztak rá, több mint a 70%-uk rosszul hivatkozik"

De az kérdéses, hogy milyen hiba volt a hivatkozással? Ez nagyon nem mindegy, és nagyban befolyásolja a szituációról alkotott képet.

Akit egy tudományos cikk lektorálására felkér a folyóirat, annak általában van tudományos előélete, hiszen éppen ennek ismeretében kérik fel. Ezért a lektor többnyire képes megítélni, hogy a cikk tudományosan helytálló-e, a hivatkozás mennyire alapvető a cikk állításaihoz, továbbá a lektor - saját munkássága folytán - a hivatkozott munkák többségét amúgy is ismeri.

Ez a nagy átlag. De vannak tévedések itt is természetesen.

A lektor tevékenysége többnyire egyfajta tudományos rang elismerése és nem fizetnek érte. Csak kevés neves folyóirat van, amely fizet jelképes összeget úgy, hogy egy fiktív számlán gyűjtik az összeget, és időnként lehetőség van - esetleg kedvezményesen - vásárolni a kiadó anyagából.