Tényleg nem igaz az evolúció?

:D

Mindig annyira megmosolyogtat az emberek tudatlansága. :D

Az evolúció nem egy vallás, az egy teljesen biztos, és önfenntartó folyamat.

Tegyük fel, hogy tényleg valamiféle felsőbbrendű hatalom teremtett minket. Tegyük fel, hogy mi csak így megjelentünk, az összes eddig létező ősmaradvány, amiből gondosan végig lehet követni egyes fajok fejlődéstörténetét hamisítvány.

De ha ez igaz is, evolúció csakugyan létezne, ez nem egy elméleti dolog, nem kell kísérlet, csupán józan ész, hogy rájöjjünk az evolúció egy kötelező érvényű dolog.

És ha már evolúcióval folytatódik a dolog, miért ne kezdődhetett volna azzal is?

Ne higgy az ilyen cáfolásoknak, csakis magadnak higgy és a józan eszednek, azért támadják olyan sokan az evolúciót, mert egy kétezer éves könyv mást állít.

Amúgy annyira könnyen lehet az ilyen videókat kritizálni, hogy csak na, tulajdonképpen minden érvelésükbe bele lehet kötni :D

szerintem sem úgy volt és van, ahogy a könyvekben le van írva. alapjaiban rendben van, de sztem vannak gondok az elmélettel.

egyébként ma az evolúció, ahogy Darwin leírta a tudományosan elfogadott álláspont, ezért ha előadást tartasz, akkor mindenképpen annak kell benne lennie, amit a könyvekben olvashatunk.

annyit megtehetsz, mert sztem csak emeli a prezentáció színvonalát, hogy megemlíted név szerint a professzort, az elméletét lerövidítve pár mondattal ismerteted, és jelzed, hogy vitatott az evolúció, sok professzornak az álláspontja nem egyezik meg Darwin elméletével.

Ezek a videók egyátalán nem megbízhatók. Evolúció van, ez tény. És máig a legjobb magyarázat a fajok eredetére, hogy evolúciós folyamatok révén jöttek létre. Aki mást mond, az tudatlan és/vagy hazudik.

Két elég gyakori tévképzet létezik a laikusok között az evolúcióval kapcsolatban:

1) csak egy elmélet:

Nem CSAK egy elmélet. Egy olyan elmélet, több,m int száz éven keresztül máig kiállta a sorozatos támadások, cáfolási kísérletek próbáját. Aki továbbra is kételkedik a tdományos elméletek 2hitelében, azoknak ajánlom, hogy ugorjanak ki a tizedikről. Nem kell félni, hiszen a gravitáció is csak egy elmélet, bizonyára hülyeség.

2) a tudóstársadalom megosztott a kérdésben.

Ez természtesen hazugság. Nyilván csak olyanoknak lehet ezt beadni, akik távcsővel sem láttak még egy tudóst sem. Az elmúlt száz év alatt minden újonnan megszerzett ismeret remekül illeszkedett az evolúciós sémába, és az evolúció gondolata számos új eredmény megszületésére volt döntő befolyással.

"emeli a prezentáció színvonalát, hogy megemlíted név szerint a professzort, az elméletét lerövidítve pár mondattal ismerteted, és jelzed, hogy vitatott az evolúció, sok professzornak az álláspontja nem egyezik meg Darwin elméletével."

Micsoda hülyeség. Ez olyan, mintha valaki egy földrajzos előadáson időt vesztegetne arra, hogy kiemelje, hogy van néhány "tudós" aki szerint a föld lapos. Miképpen lesz ettől színvonalasabb az előadás? Ne viccelj!

Ha nekem kellene előadást tartanom, akkor arra helyezném a hangsúlyt, hogy mik voltak azok a problémák, amiket Darwin nem tudott megmagyarázni: miképpen történik az öröklés, mi az alapja az utódok átlaghoz történő regressziója. Ezek olyan sarokkövek, amik az kezdetben születésekor gyöngítették az elméletet, ám később kiderül, hogy hogy az új ismeretek alátámasztják a model predikcióját, és a regressziós paradoxon is feloldható.

hát, szerintem igenis érdekesebb lesz tőle a prezentáció. ahogy írta, a suliban. tehát max 17 éves lehet. nem egyetemista előadás,hanem fiataloknak, vagy gyerekeknek tartja, és sztem nem annyira száraz így. ráadásul őt érdekli , azért kérdezte.

engem is érdekelne mások álláspontja is.

azért ne keverd azzal, hogy a Föld lapos. ilyen tudós nincs. de például vitatott a globális felmelegedés. pedig le van írva, hogy létezik,de van tudós, aki szerint normális folyamat és van, aki szerint inkább lehülés vár ránk. inkább ezzel hasonlítgatnék.

Kedves utolsó, tévedsz, vannak, akik a mai napig állítják, hogy a Föld valójában lapos, sőt, vannak olyanok is, akik kitartóan ragaszkodnak ahhoz, hogy valójában a Föld körül kering a Naptól kezdve minden égitest. Tehát ezeket is meg kéne említeni.

Tudománytalan, valósághoz nem ragaszkodó dolgok miért emelik egy tudományos témáról szóló előadást? Ennyi erővel részleteket olvashatna fel inkább a Gyűrűk Urából, a témához annak sincs köze (mint a videóknak :D), de tényleg emelné az előadást, mert az legalább izgalmas :)

Kérdező!

Megnéztem a videókat.

1. videóhoz:

Kritizálja az evolució elméletét és érezhetően az értelmes tervezettség mozgalmat preferálja!

Ez utóbbi abban hisz hogy a Bibliát szó szerint kell venni és hogy amit az evolució bizonyított azt mind Isten tette oda és úgy állította be mintha régiek lennének.

Értsd: szerintük soha nem voltak dinoszauruszok vagy más régi élőlények, hanem azt csak Isten tette oda hogy mi azt higgyük hogy voltak! és nem evolució van hanem Isten megmondja hogy melyik faj hogy fejlődjön és melyik haljon ki stb...

Én is azt ajánlom hogy ilyen sületlenségekkel ne foglalkozz!

2. videóhoz:

Kb ugyan arról szól.

Vagyis hogy az ember annyira bonyolult hogy ez csak Isten műve lehet.

Ennek a nézetnek a hibája a HIT!

Vagyis hogy lehetetlenség hogy kialakuljon az élet magától de egy mindenható Isteni erő azért mégis csak ki tud magától, a semmiből alakulni... Az elméletben már ez önellentmondás!!

Innetől meg vagy elhiszed hogy volt evolució vagy abban hiszel amit ezek az emberek mondtak hogy Isten telepakolta a világot bizonyítékokkal az evolucióra(dinoszauruszcsontok a föld alatt, ősember maradványok, fosszíliák a kövekben és a DNS változásai amik bizonyítják hogy az állatok és növények az évmilliók alatt változtak és fejlődtek stb) és az egészet csak Isten hiteti el az emberekkel...

Hogy miért akarná ezt elhitetni azt a fene se tudja. Annyi logikai buktató van az elméletben(lásd pl hogy értelmes élet nem alakulhat ki magától mert az lehetetlen de egy értelmes élet mint Isten alapból létezhet ami ugye önellentmondás) hogy azt tudományos ember nem hiszi el!