Az ember evolúciójának melyek voltak a biztosan pontosan tudott lépései?

Félreértetted amit írtam.Én azt feltételezem,hogy a dínókkal együtt kipusztult az élőlények 99%-a(ha jól tudom),ebben benne volt az emberszabású is.Majd mivel voltak emlősök,melyek túlélték a nagy kihalást (cickány,feltételezem hogy vagy azért mert a föld alatt elkerülte a nagy adag sugárzást,vagy azért mert a föld alatt lehettek légüregek ahol a légkör hiánya ellenére maradt belélegezhető levegő)szóval ezek az emlősök,tulajdonképpen folyathatták az evolúciós fejlődést?Hiszen terük az volt bőven hozzá.Tehát valahogy így képzelem el az emberszabású újrafejlődését,de persze ez nem biztos,lehet hogy tévedek.Jó lenne tudni,hogy az evolúció mindig ugyanabba az irányba fejlődik e?Pl halak->hüllők (ezek csökkent létszáma esetén szükségszerűen emlősök?)

Amúgy érdekes,hogy a dínók korából még 2 hüllő túlélte a nagy kihalást,az egyik a teknősök a másik a krokodil.

Vajon azért,mert kétéltűek és nem szorultak a légkörre túlzottan,vagy azért,mert vastag páncéljuk megvédte őket?Elgondolkodtató azért ez is.

A cickányra visszatérve.

Vajon a földben lévő légüregek miatt élte túl,vagy mert a föld alatt nem érvényesült úgy a megnövekedett sugárzás,vagy azért,mert több táplálékot talált a föld alatt(magvak,rovarok)?

Na és a krokodil a cápa mit evett ha túl is élte az oxigénhiányt és a sugárzást a víz alatt?Egymást ették?(persze ez csak vicc,na de még is)Vagy mivel táplálkoztak ha az élőlények hirtelen haltak ki szinte egyik napról a másikra?A döghús sem tart évszázadokig.Szóval ez megint egy rejtélyes dolog.

A kérdező kommentje:

Akkor mi a lényeg,az ember honnan származik?

Majomemberektől?

Valahol egyszer azt olvastam,hogy az ember már emberi mivoltában létezett,mikor is javában hágta még a majmokat.Ezt valami genomból olvasták ki állítólag,ami megcáfolhatatlan.És bár úgy tudom,hogy a majomnak és az embernek nem lehet utódja,hát a fene tudja,anno sokkal közelebb állhattak egymáshoz genetikailag is,tehát én simán el tudom képzelni hogy utódokat is nemzettek.

"Ez az axióma. Nem tudjuk (még) bizonyítani, de olyan jelentős szereppel bír, illetve még nem tapasztaltuk az ellenkezőjét, ezért elfogadjuk (hisszük) igazságtartalmát. A mezei tudományos állításokat akkor kezelik tényként, ha bizonyítva van minden eshetőségre."

Olyan elméletet öltöztettek tudományos köntösbe ami mesének is megfelelne. Sokan szeretnek az evolúcióval tényként érvelni, és a mai oktatási rendszerben ezzel a hülyeséggel tömik az emberek agyát, eszükben sincs megkérdőjelezni. Az egésznek a magja, alapja amire felett építve az egész, arra semmi bizonyíték nincs. Ez pusztán egy elmélet, semmi több. Még is a tudomány tényként kezeli. Az iskolában a gyerekek agyát kórtól ezzel tömik. Nézz meg egy természetismeretes könyvet: a világ az Ősrobbanással keletkezett 13-14 milliárd évvel ezelőtt. Mi van? 13 vagy 14 nem mindegy, mégis 1 milliárdévről beszélünk. Szóval az egész elmélet alapja semmivel sem bizonyítható és így az elmélet úgy ahogy van alaptalan.

Ekkora erővel az is lehetne a könyvekben, hogy 10 ezer évvel ezelőtt idegen lények (a mai embernél fejlettebb civilizáció) teremtettek minket. Semmivel nem hihetetlenebb mint az evolúció, szóval ekkora erővel bármilyen elmélet megállná a helyét ami az ember keletkezésével kapcsolatos. A tudomány mégis az evolúcióra épít. Akármilyen leletet találnak rögtön evolúciós szempontból vizsgálják és abba a képbe próbálják beilleszteni. Persze, hogy semmi bizonyíték nem kerül elő annak cáfolására.

@25: Hogy jön ide az Ősrobbanás? Egyébként ilyen távolságban az 1Gy tévedés egészen korrekt közelítés, pedig ennél már sokkal pontosabban ismerjük az Univerzum életkorát.

Az evolúciónak az alapja három olyan dolog,k amit szinte állandó jelleggel tapasztalunk magunk körül. Semmi köze viszont az Univerzum keletkezéséhez, akárhogyan is igyekeznek a kreatardok összemosni a kettőt.

És persze, hogy elméletként kezelik, ugyanis az - tudományos elmélet. Helyesen írja le az eddig tapasztaltakat, a későbbi vizsgálatok és megfigyelések is mellette szólnak és előrejelzésekkel is szolgál, amik szépen beigazolódnak. A cáfolatára nem azért nem kerül elő lelet, mert evolúciós szempontból vizsgálják őket. Sőt, pont fordított a helyzet: azért vizsgálják evolúciós szempontból, mert nem került elő lelet, ami cáfolná (devonkori nyúl, például).

Az pedig nem lehet hihetőbb, hogy 10000 évvel ezelőtt valami ET hozta létre az életet, eleve túl "szőrős" az elképzelés, egy Occam típusú borotvával lehet ettől megtisztítani.

Ezt a légkör hiányát meg a sugárzást honnan veszed?

válasz erre>

Mert a dinók kihalását magyarázták már szupernova robbanással is ami felperzseli a földet és magyarázták már kisbolygó becsapódással is ami szintén felperzseli a földet gondolom minden élelmet elpusztítva és csak a föld alatt maradhattak esetleg ehető magvak,vagy víz és a védelmet nyújthatott a tűz és a sugárzás ellen is a kisebb emlősöknek.Én úgy tudom nem sok állat élte túl a dinós kipusztulást(a cápa, a teknős és a krokodil).

Mindegyik tengeri élőlény kemény páncéllal,ráadásul a cápa az evolúciós fejlettsége magas fokán áll,azaz tökéletes gyilkológép.

A medveállatka evolúciós fejlődése viszont igazán izgalmas lehetne.Vajh együtt élt már a dinókkal?

@28: A cápa kemény burokkal? Hát jujj... :)

A dínók kipusztulására számos magyarázatot alkottak, ezek közül a legvalószínűbb, hogy egy becsapódó aszteroida okozta. Találtak ugyanis egy 65My korú krátert a Mexikói öbölben, Chicxulub település közelében, és ugyanilyen korú a Dekkán-plató is. A korabeli elrendeződés miatt úgy tűnik, hogy a becsapódás rengéshullámai a Föld túloldalán találkoztak, interferencia révén meggyengítették a földkérget, és így vulkanizmust okoztak. A kettő együtt olyan mértékű és sebességű változást indított el, amihez nem tudott minden élőlény alkalmazkodni. Ezeket az evolúció kiszelektálta, így jártak például a dinoszauruszok.

A szupernóva-robbanást könnyű vizsgálni, mert egyszerűen a maradványait kell keresni. Ilyet nem találtak, úgyhogy az biztosan nem lehetett. Ugyanígy az összes többi elmélet is vizsgálható.

A végére még annyit: Az evolúció nem szintez, nincs olyan, hogy az evolúciós fejlettség magas foka. Olyan van, hogy adott körülményeknek jobban megfelel.

A cápák együtt éltek a dinókkal és ha megvizsgálod a kréta kori csontokat,akkor azok ugyan olyanok mint a ma élő cápa.

Azt mondanánk, nem fejlődött,ami igaz is,lévén elérte az evolúciós fejlődésének a maximumát.Tökéletes ahogy van.Hogy hogy volt képes túlélni egy ilyen mérvű katasztrófát,az megérdemelne egy új témát.

A bolygóbecsapódás is csak egy lehetséges elmélet,tudomásom szerint találtak bizonyítékot kőzetekbe zárva (lítium) a supernova robbanás elméletére is.Tehát bármelyik lehetett.