Az ember evolúciójának melyek voltak a biztosan pontosan tudott lépései?

"Tudományos állításokat igazolni nem lehet: azokat a tudomány igaznak fogadja el

egészen addig, amíg valaki meg nem cáfolja." Ez az axióma. Nem tudjuk (még) bizonyítani, de olyan jelentős szereppel bír, illetve még nem tapasztaltuk az ellenkezőjét, ezért elfogadjuk (hisszük) igazságtartalmát. A mezei tudományos állításokat akkor kezelik tényként, ha bizonyítva van minden eshetőségre.

Ha esetleg kiegészíthetem:

[link]

Itt megtalálod az összes ősi emberi láb-kéz-akráminyom elemzését, meglepő módon egyik sem valódi több tízmillió éves emberi lábnyom.

A wikipedia egész szócikket szentelt az átmeneti alakok kövületeinek, amik a szerződ állítása szerint nem léteznek:

[link]

Megfigyelt evolúciós folyamatra csak a kedvenc blogomon több tucatnyi példát találni, az, hogy négyezer éve nem figyeltek meg ilyesmit, egyszerű, bumfordi hazugság:

[link]

A piltdowni ember tényleg hamis, van hogy emberek ilyen hamisításokat követnek el. A legfőbb különbség a tudomány és a kreacionizmus között, hogy ha egy leletről kiderül, hogy hamis, akkor az őslénytanászok kínosan érzik magukat, zavartan hümmögnek és szégyenkeznek, majd onnantól kezdve elrendezik magukban, hogy hamis, soha többet nem foglalkoznak vele. Ellenben a kreacionisták ugyanebben a helyzetben egyszerűen csak megállapítják, hogy a lelet attól még valódi, csak itt a hitüket teszik próbára, úgyhogy egy évtizedek óta közismerten hamis leletet ugyanolyan hévvel mutogatnak ma is. Ékes példája ennek a dinoszaurusz lábnyom mellett talált emberi lábnyom.

"Ráadásul az alapjukat képző Heidelbergi állkapocs is emberi és nem átmeneti!"

A cro-magnoni ember a Homo sapiens sapiens, a neandervölgyi a Homo sapiens neanderthalensis is ember, mint a neve is mutatja. Sőt, nagyon úgy tűnik, hogy valamennyire keveredtünk is a neandervölgyiekkel, úgyhogy mindenképpen rászolgáltak az "ember" névre. Így a kifogás érthetetlen, a szakértők is azt állítják, hogy a neandervölgyi ember is ember.

[link]

Az "evolucionista írásokban" találni egyedül tényeket és adatokat, a képzelgés, mellébeszélés egyedül a kreacionistákra jellemző.

Darwin maga mélyen vallásos ember volt, egyáltalán nem volt célja a hit rombolása.

"Gödel tételei miatt a matematika nem tudja bebizonyítani, hogy axiómarendszere teljes.

Ezért a matematikát használó összes tudomány eredményeiről sem lehet bizonyítani,

hogy teljesek és véglegesek lennének."

Ez önmagában egy akkora ferdítés, hogy húúú ...

Gödel tétele csak a formális-axiomatkus rendszerekre igaz. A matematikát használó összes tudomány, ami formális axiomatikus rendszert haszál saját tételének bizonyítására ... nos ... olyan a matematikán kívül nincs. A matematika alig néhány százalékát lehet csak formalizálni. A fizika sem használ formális axiomatikus módszert. Miért is tenné? Meg hogyan?

Szerintem sokkal jobban kéne bíznunk a tudományban annál, hogy ilyen könnyen megkérdőjelezzük tudományosságát.

"Akkor mi a lényeg,az ember honnan származik?

Majomemberektől?"

Australopithecusoktól, Homo erectustól. Ha ezeket szeretnéd "majomembereknek" hívni, hívhatod úgy is.

Azt hiszem már mindent elmondtak előttem. Talán még csak annyit hogy az Australopithecus az mellékág volt, tehát nem ősünk, hanem rokonunk volt.

Azoknak akik szeretnének a tudományon filózgatni itt egy kis olvasgatni való. Figyelem! Nem kreacionista oldal.

[link]

Bocs de most csak ezt találtam, remélem megfelel.

[link]

Nem találtak dinónyomok mellett emberi nyomokat - ezer éve hitelesen megcáfolták már, de valamiért, valami fura, érthetetlen oknál fogva a cáfolat a kreac

válasz erre;

Mitől elképzelhetetlen az az elmélet,hogy éltek emberek a dínók idején is,csak esetleg kihaltak a dínókkal együtt egy ismeretlen ok miatt,majd a dínók végleges pusztulása után újra kifejlődtek az emlősökkel együtt?