A mai világban érdemes még hinni Istenben? Vagy a tudomány már szinte minden dolgot meg tud válaszolni?

Jogos a kérdés, ugyanis ha megnézzük az emberi tudat fejlődését, a hit a félelmek korából ered, az emberi elme által megmagyarázhatatlan dolgokból. Én úgy gondolom, hogy a félelem eredője a nem-tudás. A tudás választ ad a félelmeinkre, amit ismerünk, attól már nem kell félnünk. Ezért úgy gondolom, hogy a hitnek a tudás az alternatívája. A mai ember inkább tud, mint hisz, megjegyzem, szerintem ez jól van így. Akinek van szeme, annak nincs szüksége vakvezető kutyára, lásd, az egyházak hogyan vezették meg az embertömegeket mindig is ("szent" háborúk, búcsúcédulák, gyűlölködő nézetek ésatöbbi, mielőtt lepontoznának a vallásosok). Úgy gondolom, hogy egy olyan istenben, amit az emberi elme szült a megmagyarázhatatlan természeti jelenségek megértésére, semmi szükség hinni. Amióta tudjuk, mitől villámlik, nem Zeusznak áldozunk, hanem villámhárítót szerelünk fel. Amióta tudjuk, hogyan kell megelőzni egy pestisjárványt, nem ráimádkozunk a betegre, aztán isten ítéletének tudjuk be azt, hogy meghal-e vagy nem, hanem a tudomány módszereivel meggyógyítjuk. A tudás ment meg minket.

Egyetlen hiánya viszont van a tudománynak: nem ad erkölcsi válaszokat, és emiatt szerintem kell a vallás. Nem kell az embereket sátánnal meg tüzes lyukakkal riogatni, de igenis szükség van erkölcsi támpontokra ahhoz, hogy egy társadalom lelkileg egészséges legyen. Azt egyébként a tudomány is gyakorlatilag elismeri, hogy létezik egy felsőbb erő, aminek felelni kell, ugyanis minden jel, illetve a jelek hiánya erre mutat. A természetben, egy legapróbb méretű kristályban jelen levő rendezettség arra utal, hogy ez tudatos fejlesztés következménye.

A benne való hitnek semmi köze a tudomány álláspontjához, és emiatt nem adekvát a kérdés. A tudomány szempontjából isten léte vagy nemléte teljesen irreleváns. Minden, ami a hit kategóriája az tudománytalan, és minden, ami a tudomány kategóriája az távol áll a hittől.

Hadd kérdezzek vissza: ha a tudomány csak kevés dolgot tud megválaszolni, akkor érdemes hinni istenben?

Így talán érthető, hogy miért értelmetlen a kérdés. Mert sem az igen, sem a nemleges válasz nem jelent valamit. Mitől lesz érdemes hinni?

Ha pedig úgy érted a kérdést, hogy jobb választ ad-e a hit a világra általában, mint a tudomány, akkor megint vitatható: egyszerűbb és átfogóbb a válasz, az biztos, de alapfeltétel, hogy elfogadod isten létét, és ha mindenki így hinne, akkor senki nem tenne fel kérdéseket, és ma nem levelezgetnénk az internetten sem.