A mai világban érdemes még hinni Istenben? Vagy a tudomány már szinte minden dolgot meg tud válaszolni?

Neked kell eldöntened, hogy hiszel e Istenben vagy sem.

Ha más véleménye miatt kezdesz hinni, sose leszel hívő ember. Jómagam nem hiszek benne. Barátnőm szülei mélyen vallásosak. És sose vitatkozunk egymással. Ők elfogadják, hogy ateista vagyok, én elfogadom az ő hitüket. Ennyi! :)

Ha úgy tevődik fel a kérdés, hogy érdemes-e, akkor eleve másról van már szó. A két kérdést összekapcsolva nem teljesen értem: ha a tudomány sok mindent nem tud(na) megmagyarázni, akkor érdemes lenne? Mit jelent, hogy érdemes hinni? A hívőnek érdemes, hiszen túlvilági létet nyer általa, a nem hívőnek butaságnak tűnik.

Vagy nem jó szó az érdemes, vagy nem fejtetted ki eléggé.

Jah, ezt mindenki maga dönti el. Annyit azért megjegyeznék a vallások védelmében, hogy a vallás és a tudomány feladata teljesen más. A vallás erkölcsi útmutatást ad, a tudomány pedig felfedezi a materiális világ működését. Ha jól használják őket, mind2 jobbá teszi az életünket, a maguk módján. De a vallás nevében is követtek el szörnyű dolgokat az emberek, és a tudomány nevében is. Léteznek emberek akik a vallás nevében mondanak hatalmas baromságokat, léteznek, akik a tudomány nevében.

Hitre azonban úgy tűnik, minden embernek szüksége van. Rengeteg ateistát ismerek, rengeteg vallásos embert, és sok olyat, akinek teljesen más elképzelése van a világról, az élet értelméről, és arról, hogy hogyan érdemes élni. Igazi agnosztikussal viszont én még nem találkoztam, bár állítólag léteznek.

"A mai világban érdemes még hinni Istenben?"

Személyes döntés kérdése. Van akinek szüksége van hitre, van aki elvan anélkül is.

"Vagy a tudomány már szinte minden dolgot meg tud válaszolni?"

Nem, a tudomány nem mindentudó. Azonban a vallások állításait már mind cáfolta. Isten létét nem, nem is lehet a kérdést vizsgálni a tudomány szemszögéből.

A hit nem elhatározás kérdése. Ez olyan dolog, hogy ha nem szereted a spenótot, akkor hiába határozod el, hogy szereted, hiába eszed naponta, attól még nem fog jobban ízleni.

A vallások tanításai megfelelő olvasatban nincsenek ellentétben a tudománnyal. Egészen más dologról szólnak. A tudományok meg tudják mondani, hogy hogyan működik a világ. A vallások meg inkább azt mutatják, hogy mit gondolj komplex, emberi helyzetekről, milyen értékrendet alakíts ki, milyen irányt tűzzél ki.

Van számos olyan dolog, ami tárgyalható a tudomány segítségével, mégsem így közelítjük meg, és egy ateista, materialista ember sem így közelítené meg. Pl. a zene leírható a matematika, fizika segítségével. Meg lehet ez alapján határozni, hogy melyik hang harmonikus és melyik nem. Sőt zeneiskolában tanítják is ennek az alapjait. Mégsem ennek a segítségével mutatjuk meg egy gyereknek, hogy mi szép zene és mi nem az. Az ember sokkal könnyebben megérti az analógiákkal, hasonlatokkal történő tanítást.

A vallási könyvekben, tanokban rengeteg történet van. Ezekből rengeteg valós dologra lehet ráeszmélni, rengeteget kell tanulni. De külön kell választani azt, hogy valami mit tanít és mire tanít. Lehet, hogy pl. a Bibliai teremtéstörténet nem értelmezhető szó szerint, de megmutatja például a világ különböző dolgait, és a közöttük fennálló hierarchiát. Vagy lehet, hogy Mózes nem létezett, vagy ha igen, akkor csak kitalálta a tízparancsolatot. De ha így volt, attól még ez nem jelenti azt, hogy azok elvetendők lennének, hogy nem a társas együtt élés alapvető törvényeit írják le.

Szoktam hozni példának a Gyűrűk urát. A történet kitalált. De amiről a történet szól, az valós. Megmutatja a hősiességet, bátorságot, a félelem erejét, stb… Igaz történet? Nem. Igaz dolgokra tanít? Igen. A Biblia nem fizikakönyv. A többi vallás szent könyvei sem azok.

Ha a vallások tanításait ilyen rugalmasan vagy képes értelmezni, akkor úgy is tanulni fogsz belőle, lelkesedni fogsz érte, ha amúgy nem hiszel Istenben.

De érdemes többféle vallásban elmélyedni kicsit. Ha ez társul egy erős természettudományi ismerettel, akkor szerintem látni fogod, miért van a tudomány minden eredménye mellett az életben valami megfoghatatlan és megfogalmazhatatlan misztikus jelleg.

"A mai világban érdemes még hinni Istenben? Vagy a tudomány már szinte minden dolgot meg tud válaszolni?"

A két mondat között nincs összefüggés. Abból, hogy a tudomány mit tud és mit nem tud megválaszolni, nem következik, hogy az istenhit indokolt-e vagy sem. Az meg pláne nem, hogy érdemes-e. Mit jelent az egátalán, hogy 'érdemes'? Érdemes, ha neked jól esik azt hinni, hogy van egy bácsi, aki vigyáz rád, mert akkor valószínűleg jobban ellenállsz a strssz eredetű betegségeknek. Az istenhit egyéb előnyeit nem igazán látom, föggetlenül a tudomány állásától.