A lent leírtak tudományosan helyesek?

Maradjunk annyiban, hogy rengeteg orbitális baromság jelenik meg, sokszor behízelgő áltudományos köntösben.

Sokan vannak, akiknek nincs annyi ismeretük, hogy ezekben képesek legyenek eligazodni.

A gond az, hogy az ilyen olvasó nem tudja eldönteni, az általa nem ismert szerzők közül kinek higgyen. Ezért ha egy ostobaságra rá akarunk mutatni, érdemes nem tudományos szinten megmagyarázni, az ostobaság miféle ellentmondásokra vezet, mi a probléma vele.

Például azt, hogy a Föld 150 millió km távol van a naptól, ahol pár száz km nem számíthat, hiszen a Marssal sem alapvetően az a probléma, hogy túl messze van (227 millió km) a naptól, hanem, hogy átmérője fele a földének, ezért is kicsi a légköre, ez az élet keletkezésének fő problémája ott (de szerves anyagot ott is találtak). Tehát ha a Föld jóval távolabb lenne, az sem jelenthetne alapvető problémát. Kicsit talán igen, de az élet semmiképpen nem szűnne meg. Az első állítást ezért tekinthetjük butaságnak. Lehetne alaposabban is részletezni, de a cáfolathoz ennyi is elég.

Hasonlóan meg lehet mutatni a többi állításról is, miért nem lehet igaz, illetve mi a csúsztatás benne. Például a kérdés utolsó mondatához annyit, hogy nagyon-nagyon sokféle sejt van, amelyek rendkívül eltérő méretűek. Ezért őket úgy jellemezni, hogy több millió molekulából állnak össze, nem lehet. A nagyon egyszerű sejtek lényegesen kevesebből, a nagyon bonyolultak lényegesen többől. Ezzel foglalkozó szakbiológusok konkrét számokat is adhatnak a szélsőségekről és átlagról, ami még jobban bemutatja a mondat tarthatatlanságát.