Mivel bizonyították, hogy az állatok nem rendelkeznek öntudattal? Bizonyították egyáltalán valamivel?

11

Lélek nem létezik. Ez csak egy kitalált fogalom azoknak, akik nem tudják azt feldolgozni, hogy mi gyakorlatilag csak bioszámítógépek vagyunk.

Ez pont ugyanolyan baromság, mint például hinni istenben, vagy az ezotériában.

65%-os, te valamit rendre félreértesz.

"Nem okozunk felesleges fájdalmat egy állatnak sem. Nem csak kutyának - egy állatnak sem. Egy két mm-es átlátszó féregnek sem. Ez a tudomány alapvető etikája."

ne haragudj de ez számomra egyáltalán nem hangzik tudományosan, inkább egy dogmának tűnik. Ha nincs öntudata egy élőlénynek, akkor teljesen logikátlan az, hogy ne szereljük szét/ne kísérletezzünk rajta.

Mi az, hogy "logikátlan, hogy ne kísérletezzünk rajta"? Kísérletezünk. Féregeken, legyeken, halakon, békákon, egereken, patkányokon, macskákon, kutyákon, majmokon, mg emberen is. Nem ebben áll az etika. Hanem abban, hogy nem okozunk felesleges - ez a kulcsszó! - fájdalmat. Ha két kísérleti állatot kell felboncolni és összehasonlítani, akkor nem fogunk hármat felboncolni, mert egynek a halála totál értelmetlen lenne. Igaz ez minden élőlényre. Ettől még természetesen boncolunk, kísérletezünk, akár meg is ölünk. Sőt, néha gyakorolni is kell - ez is a tudomány része, senki sem szikével a kezében születik. De semmit nem csinálunk szimpla szadizmusból. (Néha persze szidjuk a jó édes anyját az éppen boncolt állatnak, sőt, az összes többinek.)

Mindez a kísérleti állat öntudatától független. Azonban a kísérletezőnek van öntudata és felelősségtudata is.

91%, ha két állatot akarsz felboncolni, akkor valóban két állatot érdemes felboncolni, nem hármat. Ezt elfogadom. Viszont akkor ez az etika-dolog eléggé értelmetlen, hiszen bármit megtehetsz az állatokkal, ha jól értem? Tehát ha meg akarod csinálni a human centipedét 3 egeren, hogy megnézd hogy mennyire hatékony az emésztésük pl (vagy bármi más okból, a tudománynak nem kell mindig céljának lenni, matematikából sok példát lehetne erre hozni pl), akkor a negyediket nyilván nem fogod be, csak azért hogy túladagold kokainnal, pl. Ez kb olyan mintha a szarás etikája ez volna: "ha nem jön ki több, akkor nem kell erőltetni".

ha esetleg nem ismernéd a filmet: [link] :)

Az öntudat vizsgálatára külön kísérleti rendszer is létezik, a tükörteszt. Beraknak egy tükröt a jószág mellé, hagyják, hogy szokja, játsszon vele. Aztán egy idő múlva, amikor már megszokta, elaltatják és raknak egy festékfoltot a fejére. Amikor felébred, megnézi magát a tükörben, ha azonnal a saját fejéről akarja levakarni a foltot, akkor képes felfogni azt, hogy a tükörben az ott nem egy másik állat, hanem ő maga, vagyis valamilyen öntudattal rendelkezik.

A vizsgálatok szerint öntudattal rendelkezik egy csomó majom, (csimpánz, orángután, gorilla), delfin, elefánt, de még a szarka is.

[link]

65%: nem, a tudomány nem úgy működik, hogy azt csinálok, amit akarok. A labornak sosincs pénze, csak ha pályázatban kap. Ergó ha én az említett ökörséget (ismertem a filmet, többször megkerestek vele, hogy mennyire lehetséges) meg szeretném csinálni, kéne egy releváns indok, miért. Ezt meg kell írnom és ledugnom a pályázati pénzeket kezelő alap torkán. Ha elég jól sikerült, akkor megcsinálhatom. Ha nem, akkor nem. Persze ez független az etikától, de etikai okokra hivatkozva is elutasíthatják a pályázatot.

De még mindig ott tartunk, az alapvető etikai szabály: nincs felesleges szenvedés és halál. Ez alól egyelőre nincs kivétel, minden más állatkínzásnak minősül.

Olvassátok el: [link]

Szerintem a kutyáknak is van öntudata, tudnak döntéseket hozni. Kiválasztják a falkavezért, tudnak választani ételek között, érzik a hideget és a meleget, szomorúak ha baj történik, és boldogok ha foglalkozol velük. Nem hallottátok még hogy egy kifejlett kutya egy 2 éves gyerek szintjén van? ez már jelent valamit...