Miért mondják hogy ha a föld átlaghőmérséklete megemelkedne pár fokkal netalántán 6-7-8 fokkal, akkor brutális pusztulás lenne?

Hát kérdezz meg pár növényt és állatott, hogy ők mennyire preferálnák...

Most is kb olyan idő van ami bőven elég lenne nyáron.

Nem tudom mit vannak oda az emberek a 30+ fokért.

Ennyire szeretik szarrá izzadni meg szenvedni magukat...

Persze szerintem van benne némi túlzás.

A földi átlaghőmérséklet emelkedik meg, nem kis hazánk éves átlaghőmérséklete. Bár az sem lenne jó. Nyáron nem egy-két durva idő, hanem permanensen 30+, télen pedig a szélsőségsség miatt sajnos nem gyenge fagyok, hanem durva mínuszok (ami az átlagot lefelé nyomja, vagyis a nyárnak akkor még melegebbnek kell lennie a matematika szerint... lesz ez még 40+ is). Ugyanígy az egész bolygót nézve.

Ahol jelenleg is eleve hidegebb van, melegebb lesz. Ez mondjuk a magashegyi, tundrához-sarkvidékhez szokott fajoknak kellemetlen, nekik az már élhetetlen. Amit tehetnek: hidegebb helyre költöznek. Ha ilyen nincs, kihalnak. Ahol pedig most is meleg van, ott még durvább lesz, jön az elsivatagosodás, a tengerek túlmelegedése (szintén fajpusztulással jár). Utóbbi miatt a tengeráramlatok megbolondulnak, hiszen a felmelegedés nem egyenletes, ami szélsőséges hatásokkal járhat.

Ide amúgy szélsőségeket, félsivatagot jósolnak a klímakutatók.

Ne felejtsd el, a felmelegedés nem egyenletes melegedést jelent. Mindig együtt jár az időjárás szélsőségeivel. (Plusz be sem látjuk, mi jöhet egy ilyen forgatókönyv esetén. Vannak előrejelzések, elméletek, de aztán az is lehet, hogy még rosszabb lesz. És bizony vannak nagyon pesszimista tervek is.)

Egy műsorban azt hallottam, hogy az utóbbi jégkorszak alatt MINDÖSSZE 6 FOKKAL volt alacsonyabb az ÁTLAGHŐMÉRSÉKLET.

Hány állatfaj is pusztult ki, amikor véget ért a jégkorszak és 'csak' 6 fokot emelkedett az átlaghőmérséklet?

6 fok az brutális.

"Ide amúgy szélsőségeket, félsivatagot jósolnak a klímakutatók."

Igazából a Duna-Tisza köze már egy ideje félsivatagos területként van nyilvántartva. A folyamatot esetleg meg lehetett volna akadályozni egy Duna-Tisza csatorna időben történő megépítésével, de hosszú távon bizony sivatagosodás várható itt.

Egyébként igen, jól mondod, a bioszféra egy rendkívül bonyolult, dinamikus egyensúlyban lévő rendszer. Ha egy tényezőt hirtelen (az evolúció szempontjából pár száz év egy pillanat) megváltoztatsz, borul az egész. Aminek az emberekre nézve elsődleges következménye, hogy borul a mezőgazdaság, eddig termékeny területek válnak évek alatt terméketlenné (fordítva ez nem megy ugyanúgy, még ha kedvezővé válnak is valahol az éghajlati viszonyok, akkor is száz meg ezer évek kellenek, amíg egy mocsárból, sivatagból vagy tajgából termőterület lesz). Ez aztán hozza magával az éhínséget, a szűkössé váló termőterületekért folytatott háborúkat.

A rádióban mondták, ha igy megy tovább 60 év alatt az összes termőföld elpusztul.

A föld lakossága meg hány évenként duplázódik is meg?

Még mondta valaki a műsorban,hogy nem jó szöveg a "fenntartható fejlődés",mert ha a jelenlegi szinten megy tovább a termelés, akkor is maga alatt fűrészeli az ágat az emberiség.

A KORMÁNYOKNAK ÓRIÁSI FELELŐSSÉGŰK VAN EZ ÜGYBEN!NEM A SAJÁT ZSEBÜKET,HATALOMVÁGYUKAT KÉNE SZEM ELŐTT TARTANIUK,HANEM SZÉLESKÖRŰ INTÉZKEDÉSEKKEL,NAGY PROPAGANDÁVAL KÉNE KEMÉNYEN BEINDULNIUK A CÉL ÉRDEKÉBEN(MINDANNYIUNK ÉRDEKÉBEN!)MINT A HÁBORÚS ERŐFESZITÉSEK IDŐSZAKÁBAN AMIKOR VESZÉLYBEN VOLT JÓPÁR ORSZÁG!

Amikor kicsi a tűz még könnyebb eloltani,mint amikor az egész tető lángol!!

A kinai árukat embargóval sújtanám minden ország részéről, a környezetpusztitás talán ott a legvadabb!