Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Megbízhatatlan radioizotópos...

Megbízhatatlan radioizotópos vizsgálatok?

Figyelt kérdés

egyik tanárom szerint a radioizotópos vizsgálatok nem feltétlenül megbízhatóak, ugyanis

- ahhoz, hogy higgyünk az eredményeknek, feltételeznünk kell, hogy kezdeti stádiumban az izotóp-bomlástermék

(pl. K40-Ar40) 100:0 arányú.

- nemrégiben végeztek kísérleteket nemrég kirobbant vulkánoknál. A kitörés után keletkezett kőzetek pár hónap múlva megvizsgálva arra az eredményre jutottak, hogy az izotóparányokat tekintve a vulkanikus kőzet több millió éves, pedig csak néhány hónapos volt.

Sajnos a forrásokat nem ismerem:S Épp ezért szkeptikus vagyok. Valaki hallott már esetleg hasonlóról?

2012. febr. 2. 19:01

1/6 A kérdező kommentje:

mégis megvan.

[link]

vélemények?

2012. febr. 2. 19:06

2/6 anonim

válasza:

a kreacionnista hírlap az nem tudományos publikáció,ilyen nagyon jól szerkesztett "újságot" bárki gyárt neked 30 perc alatt.

a kormeghatározásokat nem szokás ész nélkül végezni.alaposan el kell dönteni,hogy alkalmazható-e az adott módszer az adott mintán,vagy esetleg vmi felül üthette az adott rendszert,ez általában ki is derül ha valami fergetes nagy baromság jön ki mérésnek pl. jövőbeli kor

2012. febr. 2. 19:19

Hasznos számodra ez a válasz?

3/6 A kérdező kommentje:

igen, nyilván. De ez a Steven Austin nevű valaki elvileg egy geológus. Annyit már csak meg tud állapítani, hogy egy viszonylag friss kőzetben van-e Argon40 izotóp, vagy nincs. Ehhez nem kell nagy észlénynek lenni.

Félreértés ne essék, nem vagyok elfogult, kreacionista meg aztán végképp nem:) Csak kíváncsi vagyok erre a dologra. Én is keresem benne a hibát:D

Mondjuk az alap, hogy ez a vulkán valamikor a 80-as években tört ki, és a radioizotópos kormeghatározás akkoriban (amennyire tudom) még viszonylag újdonság volt. És hiába próbálkoztak vele sokan, mivel nem tudták szakszerűen alkalmazni, rengeteg mérési hiba adódott.

2012. febr. 2. 19:24

4/6 anonim

válasza:

A vizsgálat megbízható. Steven Austin pedig egy nevenincs senki. A munkássága kimerül kreacionista oldalakra történő irkálásban, és videógyártásban. Szakmai szempontból egyszerűen semmit nem tud felmutatni. Ha ilyen súlyos hibák lennének a módszerben, már rég kiderült volna, és nem használnák.

2012. febr. 2. 19:43

Hasznos számodra ez a válasz?

5/6 anonim

válasza:

attól még hogy valaki szakmabeli/elvégezte még nem jelenti hogy ért hozzá,+ az ember bármikor megbolondulhat a pályája során:D kreacionista oldalakon jókat lehet röhögni a hülyeségeiken,a geofigyelo.blog.hu régebben sok ilyesmit összegyűjtött és ténylegesen megcáfolta őket,pl ararát-noé bárkája teóriát és egyéb sületlenségeket

2012. febr. 2. 19:54

Hasznos számodra ez a válasz?

6/6 A kérdező kommentje:

nagyon köszönöm a válaszokat:)

alaposabban utánanéztem ennek a geológusnak, de kreacionista oldalakon kívül nemigen találtam róla információt.

2012. febr. 2. 20:59

Kapcsolódó kérdések:

Senki nem méri digitális hömérövel a höjét? Tényleg annyira megbízhatatlan?

Mit csináljak egy ilyen diákkal?

Az xbox 360 megbízhatatlan?

Mitől ennyire megbízhatatlan a Windows 7?

A Noki tényleg annyira megbízhatatlan mostanában?

A Medi-lab teszt tényleg megbízhatatlan?

Tudományok főkategória kérdései »

Tudományok - Természettudományok kategória kérdései »

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!