Igaz az, hogy az elektromos energiát nem lehet tárolni, ezért az erőművek állandóan "mennek" és ezért van az is, hogy az éjszakai áram pl. olcsóbb, mert hogy úgyis "elvész", elhasználódik?

Lehet tárolni az elektromos áramot. Erre szolgál az akkumulátor. Viszont a tárolás hatásfoka meglehetősen rossz, és a tároló eszközök nagyok és nehezek. Ezen kívül a tárolás csak rövid időre megoldható.

Az erőművek közül az ún. alap-erőművek (pl Paks) folyamatosan üzemelnek, és az esetleges túltermelést továbbadják külföldre. Az erőművek másik része az ún. csúcs-erőművek a várható fogyasztás tükrében indulnak el illetve állnak le. Magyarországon a villamos energia rendszer felügyeletét, és irányítását a MAVIR Zrt végzi.

Az elekromos áram tárolása jelenleg többe kerülne mint megtermelése, az áramot meg kell termelni akkor is amikor kevés a fogyasztás, az európai norma szerinti 50 Hz kell tartani magunkat, tehát szinkronban forognak a generátorok, a központi áramelosztó pedíg a többletet eladja a hiányt veszi a nemzetközi piacon a napi árfolyamon. ezért érdemes vízerőműveket és atomerőművet alkalmazni mert ezek könnyebben szabályozhatók a nevetségesen rossz hatásfokú szélerőművekkel szemben.

Legolcsóbb és legjobb a vízerőmű, duzzasztóművel állndó nyomás igy állandó teljesítmény érhető el, legdrágább és legrosszabb a hőerőmű, a kazántöltés, ürítés, felhasznált anyag megtermelése, de ugyanakkr kevesen tudják hogy rengeteg hulladékot. sokszor veszélyes hulladékot is égetnek és nyernek belőlle energiát, sok esetben erre alkalmatlan kazánokban és "feketén" pl a mátrai erőműben.

egyetértek az előttem szólóval, egy nyomottvizes reaktor valóban biztosságos, ha megszalad, a moderátorvíz elpárolog s a folyamat leáll, a szélerőmű hatásfoka nevetséges, az állandó feszültségtartás és szablyozás felemészti a megtermelt energia nagy részét már amikor hatékonyan termel.....

A foszilis tüzelőanyagú hőerőmű meg pazarlás és öngyilok....

Személy szerint Vízerőmű, és atomerőmű

Bár a tocamat és tomak verzióktól és is tartok, a fúziós erőmű számomra ijjesztő alternetíva, a termonukleáris folyamatot nem tudjuk biztonságosan kezelni, az a hőmennyiség ami felszabadulhat nem nyerhető ki gyorsan és nem kontrolálható szerintem....

Első válaszadó vagyok ismét. 12 évig Pakson dolgoztam az atomerőműben üzemviteli gépészként és előkészítő technikusként. Az utánam elhangzottakhoz mondanék pár kiegészítőt.

- Tudomásom szerint a vízerőművek sem állítanak elő olcsóbban áramot, mint az atomerőmű. Legalább is Magyarországon nincs megfelelő vízhozamú folyó hozzá. Emellett a duzzasztó művek építése nagyon költséges, és óriási a környezet átalakító hatása.

- Az atomerőműveknél nem állítanak le reaktorokat, mert az újraindítással együtt egy hosszadalmas, sok napos folyamat. Erre vannak a pár óra alatt indítható és leállítható hőerőművek, a korábban nevezett csúcs-erőművek.

- A reaktorok indítása nem veszélyes, de valóban komoly, rendkívüli figyelmet igénylő és hosszú folyamat.

- A szén és kőolaj tüzelésű erőművek nem radioaktívan szennyezik a környezetet, inkább a légszennyező hatásuk domináns. Ezen erőművek környékén sokkal nagyobb a légúti megbetegedésekben szenvedők száma, és sajnos kimutathatóan magasabb a gyermekhalandóság is.