Megállt az ember evolúciója?

"Valószínűleg a bölcsességfog, mint jelenség el is fog tűnni bizonyos idő múlva."

Miért tűnne el? Akiknek van bölcsességfoguk vagy az állkapocsformájuk miatt rosszul nő, annak kevesebb gyereke születik?

Szerintem...

[link]

[link]

[link]

Nagyon sok embernek már manapság sem nő ki a bölcsességfoguk, ők evolúciós szempontból fejlettebbnek számítanak. Ahogy azok is, akik kevesebb szőrzettel rendelkeznek.

A vakbélnek pedig fontos szerepe van az immunrendszer erősítésében, ott tárolja a szervezet a már átélt fertőzések, betegségek "nyomainak" nagy részét, így onnan tudja aktiválni ezeket, ha szükségesnek ítéli. Erre nem szokott szükség lenni, ezért nem gond a kivétele. Az emberi testben több mint 100 feleslegesnek tartott csökevény van, de ahogy egyre többet vizsgálják őket, egyre több dolog derül ki, hogy mégsem annyira feleslegesek azok, csupán nélkülözhetőek.

Az evolúció nem az, hogy megváltozott körülményekre egy egyed hogyan reagál.

Az öröklődés nem az, hogy valakinek van egy tulajdonsága, azt továbbadja. Akinek bölcsességfoga van, abból nem következik, hogy a gyerekének is kell lennie. A vak ember gyereke se vak.

Az evolúció nagyon sok generáció alatt bekövetkezett változás. Az embernek a társadalom napi problémáihoz evolúciós szinten esélye sincs alkalmazkodni, mert mire az emberben egy ilyen változás beindulna, már rég más helyzet lenne a társadalomban.

Az evolúció sok ezer év alatt következik be, mire észrevehető. A nagy jégkorszak bekövetkeztekor kipusztultak a dinoszauruszok, mert evolúciósan nem bírták követni az eseményeket, pedig azok jó pár ezer év alatt mentek végbe.

"Ahogy azok is, akik kevesebb szőrzettel rendelkeznek."

Ezt kifejthetned... kivancsi vagyok, hogy mifele evolucios elonyt jelent az, ha valakin kevesebb a szor.

"A nagy jégkorszak bekövetkeztekor kipusztultak a dinoszauruszok"

Ez biztos? (marmint nem a kipusztulas biztos-e :-)

"Az öröklődés nem az, hogy valakinek van egy tulajdonsága, azt továbbadja."

Hanem mit ad tovabb? :-) a genjeit ami meghatarozza a tulajdonsagait. Nyilvan nem szerzett tulajdonsagrol van szo, de amugy van olyan orokletes betegseg, ami a retina degeneraciojat okozza, es azt frankon tovabb lehet adni. [link]

Amint latom a valaszolok koreben is eleg nagy a homaly az evolucios mechanizmusok mukodeset illetoen. :-D

"Előnyt nem jelent, se az egyik, se a másik. Manapság nem evolúciós szempontból, de társadalmilag bizonyos hátrány az, ha valaki túl szőrös. Feleslegessé vált, ezért idővel teljesen el fog tűnni valószínűleg a férfiak mellszőrzete, és a lábakról. Ez nem jelent semmiféle előnyt, csupán egy ma már feleslegessé vált részünktől megszabadulhatunk."

Az nem eleg. Ha egy tulajdonsag megvan, es nem elonyos, akkor attol nem fog a populacio megszabadulni. Mivel nincs szelekcios nyomas az eltunesere. Kelloen kis populacio meret eseten mas a helyzet, de ez ember eseten nyilvan nem all fenn. Olyan evolucios folyamatot nem ismer a biologia tudomanya, hogy " feleslegessé vált részünktől megszabadulhatunk". Ez egyszeruen nem igy mukodik. A tarsadalmi hatrany sem jelent evolucios nyomast.

"A bölcsességfog megléte is inkább hátrány, mivel kegyetlen fájdalmakat okoz az esetek nagy részében. Szó sem volt evolúciós előnyről, csupán feleslegessé, sőt zavaróvá vált részekről."

Pusztan az, hogy zavar nem hat az evoluciora. Az kell, hogy vagy a meglete vagy a hianya befolyasolja a reprodukcios sikert. Ez lehet amiatt, hogy a bolcsessegfog nelkuli pasik konnyebben csajoznak, vagy az, hogy a bolcsessegfogas emberek valami miatt korabban (lehetoleg a reproduktiv korszak elott) megemelkedett mortalitast mutassanak.

"Tehát az, akinek nem nő ki mellszőrzete, vagy csak kevés vagy bölcsességfoga, fejlettebbnek mondható annál, akinek viszont igen."

ez ugy hulyeseg ahogy van.