Már rég megdőlt, elavult az evolúcióelmélet? Minden vélemény jöhet!

Életem párja már megvan, és orvos. És tudja, hogy hogyan gondolkodom. :)

Kár, hogy a kérdéseimre nem kaptam választ, bár én sem hiszem, hogy meg tudnánk győzni egymást. További szép estét.

Igen, ismerem a cikket. Amúgy nagy tisztelője vagyok Freund Tamás munkásságának, de hát ebben a lélek-kérdésben nem értek vele egyet.

Viszont. A cikkben Freund Tamás nem mint tudós, hanem mint magánember nyilatkozik. Nem tudományos eredményről számol be, hanem a saját véleményéről. Amihez joga van.

Nem mellesleg Freund Tamás nem tagadja az evolúciót a cikkben, hanem láthatóan valami furcsa komplex evolúciós-istenes mixben hisz. Miszerint az agy evolúció során képessé lett a lélek befogadására. Íme:

"Inkább azt tudom elképzelni, hogy, mint az anyag evolúciójának csúcsa, az emberi agy vált alkalmassá, hogy rajta keresztül a teremtő eredetű lélek meg tudjon nyilvánulni az anyagi világ és ami fontosabb, a többi lélek számára." (F. T.)

Tehát szerinte a lélek az egy külön entitás, nem az agy puszta szoftvere, de attól még maga a lélek otthona evolúcióval jött létre. Azaz nem a lélek csinálta, teremtette magának az agyat, hanem csak megvárta, míg évmilliók alatt alkalmas lesz a befogadására.

Én így szűröm le a mondandójának a lényegét. Amúgy Freund doktor nem tagadja az ősrobbanást sem, csak ott is isteni beavatkozást sejt. Sőt, az evolúciót elismeri, szerinte Isten az evolúciót teremtette, nem pedig közvetlenül az élőlényeket. Íme:

"A fizikai állandókat úgy állította be, hogy hozzánk hasonló lények jöjjenek létre. a kémiai, majd biológiai evolúciós szabályai, úgy mint a természetes szelekció, nem mások, mint a teremtés eszközei."

Szóval ez a cikk az én olvasatomban inkább az evolúciót támogatja, mintsem ellenezné, hiszen ő nem azt mondja, hogy például Isten a krokodilt csak úgy pukk, megteremtette, hanem hogy az evolúcióra bízta dolgot. De hát akkor a krokodil mégiscsak evolúcióval jött létre, nem igaz? Egyfajta isteni evolúcióval, szerinte. ;)

Jó. de ha csak én látom bele, akkor te hogy értelmezed pl ezt a mondatot?

"A fizikai állandókat úgy állította be, hogy hozzánk hasonló lények jöjjenek létre. a kémiai, majd biológiai evolúciós szabályai, úgy mint a természetes szelekció, nem mások, mint a teremtés eszközei." (F. T.)

[link]

Úgy gondolom,hogy ebben az írásban sok nagytekintélyű. és nem vallásos tudós elég jól megfogalmazza a kételyeit az evolúció tanításával szemben.Én ehhez túl kicsi ember vagyok, hogy őket felülbíráljam, én hiszek nekik. Persze ez is , mint minden, személyes döntés eredménye, nem kötelező senkire nézve, mindenki gondoljon csak azt, amit akar.

Mondjuk az ID is egy ezerszer megcáfolt elmélet, ami természettudománynak próbálja álcázni azt, ami nem természettudmány. Az ID egy hiedelemrendszer, ami hamis vagy hibás természettudományos alapokra épül. Vegyünk egy példamondatot, nem az ID/evolúció témaköréből:

"A telepátia bizonyítottan létezik, mert közismert tudományos tény, hogy az ember az agyának 10%-át használja. Telepátia akkor jön létre, ha valaki a maradék 90%-ot is használja."

Nos a fent említett gondolatmenet több sebből is vérzik, az egyik, hogy a telepátia nem bizonyított tény, és akkor se lenne az, hogy ha az ember tényleg az agya 10%-át használná. Az egyikbőlegyszerűen nem következik a másik. Ezt nevezem hibás következtetésnek.

A másik gond az, hogy valójában tudjuk, hogy nem csak 10%-ot használunk. Ez pedig egy hibás feltevés.

NOs, az ID mindkét féle hibát elköveti. Felsorol egy rakás igazolatlan, sőt sokszor cáfolt állítást, és nem igazán foglalkozik azzal, hogy nem igaz. Behe és az egyszerűsíthetetlen komplexitás rég megdőlt, Behe a bíróságon is felsült vele. Sajnos nincs energiám ezen a maszlagon ismét végigmenni és darabonként rámutatni a hamisságára.

Igazából én nem várom el nem természettudósoktól, hogy értsék, hogyan működik a tudomány. És ebbe bele kell értenem az orvosokat is, akik igen sokat tudnak az emberi testről, de igen keveset arról, hogy hogyan is működik a tudomány maga - de azért tudni vélik. És hát ezt a sztereotípiámat te se gyengítetted. (A kutatóorvost meg tényleg az ellenségmnek se kívánom...)

Azt már jobban sajnálom, hogy olykor maguk a természettudósok is elfelejtik a fontos szabályokat.

Az viszont kifejezetten dühít, amikor teológusok (mint Tasi István) jelentkeznek önjelölt tudósnak, és azt hazudják, hogy az ID egy tudományos elmélet. Nem, az ID egy dogmarendszer, egy újracsomagolt vallás.