Már rég megdőlt, elavult az evolúcióelmélet? Minden vélemény jöhet!

"Anyagból csak anyag születhet"

Megint egy bizonyítatlan a priori feltevés: a lélek nem lehet anyagi természetű. Szerintem meg lehet. A lélek szerintem olyan, mint egy program. Az agy a hardver, amin fut a program. Ennyi.

Amúgy megtanulhatnál szünetet gépelni az írásjelek mögé, nagyon zavaró az írásod így.

Rendkívül jellemző, hogy az evolucionisták elbagatellizálják a dolgokat. " Valahogy megtörtént" .Egyik mondatával üti a másikat: " az agy a hardver, a lélek a szoftver". Vajon ki írta a szoftvert, ha már ennyire leegyszerűsítjük az emberi elmét? Azt bemagyarázni, hogy először létrejön az anyag, majd ír magának egy programot, ami saját magát irányítja, ez még a vallásos elképzelésnél is meredekebb számomra. Orvosként rengeteget tanultam a pszychoszomatikus betegségekről, az elme irányítja a testünket.Az az orvos,aki csak a testet gyógyítja, a lélekkel nem foglalkozik, nem méltó a hivatására.

Változatlanul tartom az állításom, senkit sem lehet meggyőzni az igazunkról, mert ugyis talál valami más kapaszkodót, ami igazolja az ő eméletét. Mindenki higgyen abban , amiben csak akar.Az igazat úgyis csak a halálakor fogja megtudni. Csak nehogy akkor már késő legyen. Üdv mindenkinek.

Elég baj, hogy te orvos lehetsz.

Ráadásul lélekgyógyász? Katasztrófa.

"Vajon ki írta a szoftvert, ha már ennyire leegyszerűsítjük az emberi elmét?"

Tudod léteznek olyan szoftverek, amiket nem kell "megírni", hanem a hardver elrendezése alapján jönnek létre. A hardver egyben maga a szoftver is. Ezt nehéz elképzelni mai szemmel, de ha megnézel pl egy ABI TR717 luminométert, egy fia processzort vagy memóriát vagy hard disket nem találsz benne. Van viszont egy halom bonyolult nyomtatott áramkör a belsejében, tele kondenzátorokkal meg hasonlókkal. Ezek teljesen analóg áramkörök, vagyis egy elektromos jel pusztán azáltal kerül feldolgozásra, hogy milyenek a jel elektromos tulajdonságai. Ezek a jelek sima logikai kapcsolatok alapján építik fel azt a szoftvert, ami végülis a gépet üzemelteti: leméri az adott mintát, injektál, majd kiküldi a mért adatot. Az ilyen analóg szoftver alapegységei a logikai kapuk (“és”, “vagy” stb), illetve a visszacsatolási körök. Például kiküld egy elektromos jelet, az feltölt egy kondenzátort, ha elég nagy a jel, akkor a kondenzátor kisül, ha nem, akkor nem. Ezzel máris csináltunk egy kicsi zajcsökkentő kaput, ami a folyamatosan szivárgó, de a limitet el nem érő jelszintet nullára csökkenti.

Namost ugyanilyen elemeket találunk az idegrendszerben is. A visszacsatolási kört ugyan reflexívnek hívjuk, a zajszűrést pedig az idegsejt végzi a kondenzátorhoz hasonló elven: ha elég jelet kap, akkor végigszalad az akciós potenciál, ha nem, akkor nem. (Ezért nem adunk patellareflexet akkor, ha csak kicsi koppintást érzünk a térdünkön, nem ingerli eléggé a reflexívet – ez a zajszűrés lényege.) Szóval az idegsejtek azok bizony pici kondenzátorok, az axonok vezetékek, az idegi kapcsolatok pedig áramkörök.

Akárhogy is próbáljuk tagadni, az agy pont úgy futtatja a maga szoftverét, mint az ABI TR717 a sajátját: a puszta felépítés egyben a szoftver is. Ugyan ez a szoftver dinamikusan változik, de ezt azért tudja megtenni, mert maga a hardver az, ami dinemaikusan változik: új idegi kapcsolatok jönnek létre, aminek persze megvannak a maguk molekulára lebontható idegi alapjai. Tehát szemben azzal, ahogy egy mai gép átírja a szoftvert (amihez nem kell megváltoztatni az alaplapon a drótok futását), az agy fizikailag változik.

Mondok ehhez még valamit. Ugye te is ismered azokat az agysérülteket, akik teljesen megváltoztat a sérülés után. Mondjuk elvesztették az önkontrollt, és oda vizelnek, ahova csak akarnak, vagy türelmetlenek lettek, stb. Ha a lélek az agytól független izé lenne, ami bennünk üldögél és irányít, akkor az agy specifikus sérülése nem befolyásolná a személyiséget. Nem változna egy türelmes ember dúvaddá. Azért változik, mert a jellem az agy produktuma, a “program” ami fut az adott emberben, és ha kivesszük az áramkör bizonyos részét, akkor magát a programot vesszük ki.

Ezt lehet görcsösen, mi több dühödten tagadni, lehet romantikus eszményeket fűzni köré, lehet degradálni azokat, akik belátják, hogy így van. Lehet azt mondani, hogy nem is igazi akkor a hazaszeretet meg a szerelem, ha azt gondoljuk, hogy mindez pl a dopamin műve. Szerintem meg ugyanolyan igazi. Attól, hogy tudom, hogy mi történik az autóm motorjában, attól még ugyanúgy élvezem az autózást. Attól, hogy tudom, hogy a feleségem látványára milyen transzmitter szabadul fel, attól még ugyanúgy örülök neki, semmivel se kevesebb az én örömöm vagy szerelmem azokénál, akik szerint valami manó ül a fejükben és szór pillangót a gyomrukba.

Csakhogy az életnek van egy olyan tulajdonsága, ami többi ismert dolognak, a nem élő anyagoknak nincs: az élő sejt önszerveződő módon képes sajátmagát megváltoztatni. Egy darab huzal sose képes magától odébb menni, megnyúlni, egy másik huzallal összeállni. Ha képes lenne, magától is kialakulhatna akár a TR717 is. Az élő sejtnek, a legegyszerűbb élő sejtnek is inherens tulajdonsága mindez, és még sok minden más is, például a reprodukció és a változékonyság.

Az evolúció tana nem mondja, hogy honnan lett az első élő sejt, de amikor már volt, akkortól bizonyosan képes volt azokra a dolgokra, amik lehetővé teszi, hogy külső segítség nélkül ha kell huzallá nyúljon, ha kell differenciálódjon, ha kell együttműködjön, és ha kell, mindezekből összeálljon az első reflexív az első, millió évekkel ezelőtti kicsi kukackában. És ez olyan egyszerű volt a TR717-hez épest, mint egy elemből, drótból és izzóból álló áramkör, amit a nyolcadikosok technikaórán csinálnak. Csakhogy a kukac utódjában, ezer generáció múlva lehet, hogy megjelenik még egy ilyen kör, majd még egy, mert a kukac él, plasztikus, önszervező, és nincs szüksége tervezésre mindehhez.

Azonban ha tényleg elhiszed, hogy tervezve lettünk, vajon miféle kretén tervező az, aki az üzemanyagcsövet átkeresztezi a légbeömlő csővel, a kettő közé egy bonyolult és olykor meghibásodó mechanikát tesz, aminek az egyetlen funkciója, hogy a két cső tartalma ne keveredjen. Ha egy gépben ilyen lenne, azonnal kirúgnák a mérnököt. Az emberben meg van egy ilyen, ugye a légcső és a nyelőcső átkeresztezéséről beszélek. A te verziód az, hogy valami szupermérnők a maga bölcsességében nem tudta volna a két csövet egymás mellett elvezetni, ezért egy ilyen életveszélyes (és bizony sokszor halálos) megoldást választott. Az én verzióm az, hogy az ősünk egy hal, melynek úszóhólyagja a nyelőcső alatt, szaglónyílása (ami tényleg csak egy mélyedés a fején) a légcső felett helyezkedett el. A kettő fokozatosan nőtt össze, először az úszóhólyag nőtt be a szájüregébe, és kezdett kiegészítő légőszervként funkcionálni. Ez előnyös volt, sok mai halnál is van kiegészítő légzőszerv, amivel pocsolyákban, alacsony oxigéntartalmú vizekben, sőt időlegesen a szárazon is kibírják. Amúgy a kétéltűek tüdeje nem sokkal több, mint egy úszóhólyag. Aztán az orr csak sokkal később tört utat magának a szájüregbe, és kezdett légzőszervként funkcionálni.

Vagy ha már itt tartunk, hadd kérdezzek még egyet. Van a legyeknek egy antennapedia (antp) nevű génjük. Ha ez elromlik, akkor az állat csápja helyett láb nő a fején, Az evolúciós magyarázat erre az, hogy a légy őse egy százlábú-szerű állat, ami végtelenül egyszerű felépítésű volt: teljesen azonos szelvényekből állt, minden szelvényen volt egy pár láb és kész. Mint egy vonat, ami tök azonos kocsikból van összerakva. És ezek a szelvények idővel differenciálódtak, de az összes cucc, ami a dorzális oldalon kilóg belőlük, az valójában láb eredetű, azaz fejlődéstanilag láb. Az antp gén mondja azt a lábnak, hogy legyen inkább csáp, így ha elromlik, akkor az "alapprogram" megy végbe. Ilyet máshol is látunk, például a fiú magzat is fejlődéstanilag lányként kezdi, aztán jön az Y kromoszómán a testis determináló faktor (TDF), ami azt mondja, hogy legyél inkább fiú - de ezt biztos tudod. A kérdésem megint az, hogy ha a légy nem egy lábas-szelvényes ősből fejlődött ki, akkor vajon a csápja miért ilyen fura, hogy az antp nélkül lábnak indul és láb is lesz? Vagy az emberben például miért képes a teljes tejléc mind az 5 pár emlője kifejlődni, miért van bennünk ez az információ, ami csak egy gén elromlásával jön lő? Mert az én válaszom erre, hogy ezek a régmúlt idők génjei, őseink lenyomata, amit az evolúció során elhagytunk, de nem kitöröltük, csak kikapcsoltuk vagy átkapcsoltuk egy másik génnel. Ha a kikapcsoló/átkapcsoló gén elromlik, visszaáll az ősi állapot. Ha tervezve lennénk, miért lenne bennünk egy 10 emlős ősemlős faj tervrajzának elfeledett darabja?

Kérlek ezeket fedd fel a tervezettség tükrében.

"És itt vetődik fel a kérdés, hogy ez a csodálatos önszerveződő sejt hogyan jött létre? És erre nem az a válasz,hogy az evolúció itt kezdődött,mert ezzel csak lesöpörjük az asztalról a témát."

Nem söpörjük le. Miért söpörnénk? Ha egyszer az evolúcióelmélet DEFINÍCIÓ szerint ott kezdődik. Darwin is erről ír A fajok eredetében. Tessék elfogadni a játékszabályokat: amikor az evolúcióról vitatkozunk, akkor NEM az élet keletkezéséről vitatkozunk. Ez a kreacionisták egyik legnagyobb csúsztatása. Ha a helyi barkácsbolt árait akarjuk megvitatni, akkor nem hozzuk szóba a szomszédos pékség termékeit akkor sem, ha ez nekünk kedvezőbb irányba terelné a beszélgetést. A barkácsbolt ettől a faltól addig a falig terjed, talán a jövőben összenyitják a kettőt, de ma nincs összenyitva, és ennyi.

Szóval nyugodtan képzelj bármilyen égi apókát az első sejt megjelenése mögé, nem fogok tudni megdönthetetlen érveket felhozni ellene. Egyelőre csak elég lassan gyűlnek a bizonyítékok arról, hogy anélkül is mehetett a dolog. Viszont onnantól kezdve már bizonyosan elkezdődött az evolúció, amire viszont milliónyi bizonyíték van.

"Egyébként is nem tudom honnan veszik azt a téveszmét,hogy az evolúció csak az első sejt keletkezése után indult."

Ez nem téveszme. A tudomány úgy működik, hogy mond valami állítást, de azt is megmondja, hogy ez az állítás pontosan mire is vonatkozik. Alapvetően indulhatott akár előtte is, de arra nem terjed ki Darwin elmélete, és túl sok bizonyíték sincs rá. Hiába sejtjük sokan, hogy így volt, esetleg próbálják egyesek kiterjeszteni az elméletet, ettől még ez a helyzet: a sejtes élet előttre vonatkozóan nincs túl sok ismeretünk, ezért erről maximum hipotézisek vannak.

"Sok evolucionista tudós hosszú éveket töltött azzal, hogy megpróbálta modellezni az első sejt kialakulását, persze teljes csődöt mondtak."

És akkor mi van? A kísérlet olyan dolog, hogy sokszor csődöt mond. Ezek az emberek nagyon sokat tettek hozzá a tudományhoz, életet azt pont nem tudtak csinálni. A kutatók pontosan tudják, hogy egy kísérlet nem sikerülése az csak annyit jelent hogy azt a kísérletet úgy és akkor nem lehetett megcsinálni. A nem sikerülés okait összegyűjtve és elemezve azonban lehet, hogy egy napon majd sikerül.

"Még sir Francis Crick, a DNS kettő spirál felfedezője is az mondta, hogy teljesen kizárt a DNS spontán létrejöttének valószínűsége."

Bill Gates meg azt mondta, hogy 600 MB adat mindenre elegendő lesz a jövőben. Tudunk nagy emberektől téves vagy legalábbis megalapozatlan nyilatkozatokat idézni, ez ettől nem érv, csak az ún. tekintélyre hivatkozás nevű érvelési hiba.

"A szervezetről pedig lehet furcsaságokat írni, ez nem változtat a lényegen."

Na és akkor itt jövök én. Hol is az a lesöprés, amivel engem eddig tévesen vádoltál? Hát itt. Feltettem pár specifikus és nagyon kínos kérdést, amire mi a válasz? Hogy ez nem változtat a lényegen. Vagyis hadd fordítsam le a szavaidat:"ne törődjünk vele, mert elég kínos lenne ezekkel törődni, és amúgy már eldöntöttem, hogy miben hiszek". Bocs, de te elvárod, hogy a szem összes fejlődési mozzanatát felvetítsem, de nem vagy képes még valami teóriafélével se előállni arra, hogy vajon miért keresztezi a légcsövet a nyelőcső és miért vannak bennünk olyan tulajdonságok kódolva, amikkel nem rendelkezünk.

"Orvosként látom az emberi szervezet anatómiai és funkcionális csodálatosan működő rendszerét, és teljesen hihetetlennek tartom,hogy ez "csak úgy, magától" kialakult volna."

Ez megint csak a személyes kétely nevű érvelési hiba. Ugye nem hiszed, hogy az univerzumot érdekli, hogy te mit tudsz elképzelni vagy mit nem. Sokan a repülést se tudták elképzelni, és most mégis repülünk. Sokan nem tudják elképzelni, hogy az oltások hatásosak, mindenféle oltásellenes kampányt szerveznek, pusztán a kételyre alapozva. Tudomásul kell venni, hogy a világ nem feltétlenül követi a képzelőerőnket, és meglehetősen nagy beképzeltség és egoizmus kell ahhoz, hogy azt higgyük, hogy minden pont olyan, ahogy a fantáziánkban él.