Már rég megdőlt, elavult az evolúcióelmélet? Minden vélemény jöhet!

A tudomány nem úgy működik, hogy a régi elméletek egyszer csak nagy recsegés-ropogás közben összedőlnek.

Úgy működik, hogy amikor már elég sok mindent felfedeztünk, akkor kiderül, hogy a régi elmélet nem mindig és nem mindenütt pontos.

Ehelyett akkor lesz egy JOBB ELMÉLET, ami pontosabban leírja a világot.

Az evolúcióelmélet helyett milyen jobb elmélet született?

“Ha Darwin idejében lett volna elektromikroszkóp,és látta volna a sejt iszonyatos és hihetetlen bonyolultságát,bele sem fogott volna egy ilyen bugyuta mese kitalálásába.”

Vannak igencsak egyszeru sejtek.

“Az evolúciós elmélet már a legelején megbukott,mert soha senki nem tudta bizonyítani nemhogy egy sejt,”

Az nem is az evolucioelmelet resze. Az evolucio ott kezdodik, hogy mar van sejt.

“de egyetlen fehérjemolekula spontán kialakulását sem,”

Ez igy nem igaz. De novo mutaciokkal letrejovo uj funkcioju feherjet mar figyeltek meg.

“nem is szólva a DNS genetikai kódjának fantasztikus és csodálatos rendezettségéről.”

Ha te is genetikus lennel, mint en, akkor nem gondolnad, hogy a DNS “csodalatosan rendezett”. A DNS valojaban egy halom osszahanyt valami, ami valahogy mukodik. Meglehetosen erdekes megoldasok vannak benne idonkent, de ha valaki tervezte volna, akkor ezekre nem is lenne szukseg. Pl ha az emberi DNS-ben nem lennenek invaziv elemek (transzpozonok pl), akkor nem lenne szukseg anti-invaziv megoldasokra.

“Az evolúciós elmélet minden lépése tételesen és tudományosan cáfolható.”

Valojaban hazudsz. Nem tudod cafolni, se te se mas. Se tetelesen, se tudomanyosan. Attol, hogy leirom, hogy “az eg kek szine tetelesen cafolhato”, nos attol meg az eg kek marad, es a szine nem lesz cafolhato. Ennyit er az osszes ugynvezett “erved”. Nem az erveket mondod, hanem csak beszelsz arrol, hogy allitolag vannak ervek.

“Épeszű ember nem gondolhatja komolyan,hogy egy hal kinéz a vízből, aztán fogja és átalakul hüllővé:”

Szerencsere epeszu ember nem is gondolja ezt. (Amugy is kihagytad a keteltueket…) A hal nem gondolta, es nem is pikk-pakk valtozott at, es egyetlen biologus se gondolja ezt. Ez egy kimondottan lehetetlen csoda volna, es az evolucios elmelet direkt felremagyarazasa. A kreacionistak osszes erve igy mukodik: fogj egy valos evo ervet, csavard ki mig nem is hasonlit az eredetire, es mutass ra, hogy milyen hulye. Persze hogy hulye, ti csinaltatok! Mi nem mondunk ilyen hulyesegeket. Magyarul hazugsag az egesz, amit mondasz.

“Hogy oldotta meg a testhőmérséklet szabályozását”

Miert kellett azonnal megoldania? A keteltuek es a hullok a mai napig valtozo testhomersekletuek, napozniuk kell.

“2.Hogy alakított ki vesét azonnal”

A halnak van sajat kivalasztoszerve, megpedig vese.

“ 3 3.hogyan növesztett lábat?”

Nezz meg nehany uszony szerkezetet. A csontok eleg jol megfelelnek a vegtagoknak. Nyilvan nem nott azonnal laba, de a fokak peldajan is tudjuk, hogy uszonyokkal is lehet a foldon mozogni. Az elso hal nyilvan nem egy gazella volt a szarazon.

“4.Hogyan alakult át a szíve 3-majd négyüregűvé?”

Nem egy ugrassal.

“Sorolhatnám a kérdéseket,de soha,egyikre sem kapnék választ.”

Ugyis negligalnad az osszeset.

“Az evolucionisták egyetlen érve az evolució mellett az,hogy másként nem történhetett.”

Ez hazugsag. Ime csak par hirtelen kerdes.

Milyen hulye tervezo az, aki atvezet egy folyadekcsovet (nyelocso) egy legcsovon egy bonyolult atkapcsolo rendszerrel, ami gyerekkorban nem is mukodik jol, es aminek meghibasodasa halalhoz vezethet? Az evolucionsta magyarazat az, hogy a ket cso fokozatosan keresztezte egymast, es mindig egy kicsit reszelgetett rajta, igy alakult ki ez a megoldas.

Miert van az, hogy a csontszerkezet sokkal jobban megfelel az eloleny rendszertani helyenek, mint az elohelynek. Azaz egy balna miert emlos csontokkal rendelkezik (elcsokevenyesedett labcsontja is van), ahelyett, hogy halcsontjai lennenek?

Miert vannak a DNS-ben pszeudogenek?

“Ez épeszű,logikusan gondolkodó embernek nem bizonyíték.”

Ja csak mert te ezt mondod? Szerintem meg epeszu, logikusan gondolkodo embernek az nem bizonyitek, hogy valami szakallas csoka 5000 eve levesett valami kotablat, hogy egy lathatatlan szellem csinalt minden hegyet meg vizet meg elolenyt 6 nap alatt. Es azota a kotablat tisztelni kell, mert ki van mondva, hogy a szellem - akinek a lete amugy sehogy sem bizonyithato - kulonben haragudni fog rank, es halalunk utan kinzokamraba kerulunk. De azert amugy o olyan josagos is, csak vannak ezek a dolgai. Azota persze van a kotablanak upgrade verzioja amiben a szellem felcsinal egy ferjes asszonyt, es megoleti a gyermeket mero szeretetbol.

Szep, koherens, logikus tortenet, de tudod mit, ha szerinted az az _epeszu_, aki ezt beveszi, akkor en orulok, hogy nem tartozom kozejuk.

"Szerintem egy genetikus nem írhat ilyen primitív dolgokat,hogy léteznek egyszerűbb sejtek,és hogy az evolúció ott kezdődik,hogy már van sejt."

Ezt azért mondod, mert nem tudod, hogy mi az evolúció.

"És az a sejt hogy került oda?"

NEM evolúcióval! Kicsit talán nézz utána a dolgoknak.

"Szerintem egy genetikus nem írhat ilyen primitív dolgokat,hogy léteznek egyszerűbb sejtek,és hogy az evolúció ott kezdődik,hogy már van sejt.És az a sejt hogy került oda?valaki csak úgy leejtette?"

Szerintem meg magadat minosited ezzel. Sajnos akarhogyan is, de el kell fogadnod, hogy az evolucio elmelet NEM terjed ki az elso elo sejt megjelenesere. Arra is vannak elmeletek, de az a biologian belul egy masik agazat terulete. Mint ahogy az autoversenyzeshez sem tartozik oda az, hogy hogyan banyasszak ki a vasat, amibol a motor lesz, es hogyan szuletett meg a banyasz, aki kibanyaszta. Tehat ha az evoluciorol akarsz vitatkozni, akkor el kell fogadnod, hogy ez az elso sejt megjelenesetol kezdodik, es az elso sejt akarhogy is oda kerulhetett.

Amugy nem ertem hogy gondolod, hogy szerinted genetikuskent primitiveket irok? Vajon te is genetikus vagy es meg tudod itelni, vagy egyszeruen a duh frocsog ki beloled, amikor kepzetlen es tudatlan letedre, de onbizalommal maximalisan eltelve primitivnek minosited amiket irok? Vajon ezt tanitja neked a vallasod?

"Az,hogy a DNS csak egy összedobált valami,ami véletlenül működik, hát ez már tényleg nélkülöz minden hozzáértést."

Nezd, ezt nem en talaltam ki. Egyre tobben jonnek ra, hogy a DNS jol lathatoan nem egy precizen szabalyozott valami. Peldaul ott vannak a promoterek, amikrol elvileg a transzkripcionak indulnia kene. Ehhez kepest amikor megnezzuk, mindnehonnan mashonnan is indul transzkripcio, csak persze sokkal kisebb mertekben. Viszont olykor teljesen promotermentes DNS darabokrol is jelentos transzkripciot lehet merni. Akkor ez hogy is van? Van egy hires kutato, Laurence Hurst, aki egyenesen azt a kerdest teszi fel, hogy vajon a genom egy jol szabalyozott svajci ora, vagy egy osszeganyolt Mickey egeres muanyag ora.

[link]

Mondok meg valamit. Amikor valakik azzal ervelnek, hogy de hat a DNS-ben ott a sok feherje kodja, az vajon hogy kerult oda... Nos, ha veszunk egy random generalt DNS szekvenciat (1000 bp hosszusag korul), amit a szamitogep hozott letre teljesen veletlenszeruen, es azt leforditjuk aminosavra, akkor meglepo dolgot fogunk tapasztalni, en kiprobaltam. A legtobb random szekvencia ugyanis kodol egy-ket osi, konzervalt aminosav-szekvenciat. Hogy lehet, hogy random DNS-ek fontos osi feherjeket kodolnak? Hat peldaul ugy, hogy ha a DNS kialakulasakor teljesen esetleges volt az, hogy melyik DNS mit kodol, akkor egy barmely veletlenul osszeallt DNS darab barmely - akar fontos - dolgot is kodolhatta, es kiszelektalodhatott az, amelyiknek nem volt ertelme.

"Mindenesetre nem kaptam választ a kérdésre, mert az a válasz,hogy lassan alakult ki,nem válasz."

Erdekes, osszesen negy kerdest tettel fel, abbol haromra ott a valasz, a sziv anatomiajaban nem vagyok tul jo, ugyhogy azt majd megmondja valaki mas.

Viszont en is feltettem par egeszen teteles es konkret kerdest, azokra meg reszben se kaptam valaszt. Hogy lehet az, hogy te a valaszaidat koveteled, mig te egyaltalan nem torod magad a valaszadason? Ja hogy neked nincsenek is valaszaid?

"az evolúció ott kezdődik,hogy már van sejt"

Igazából még akkor sem.

Az első sejtek annyira ritkásan éltek, és annyira sok volt körülöttük a tápanyag, hogy ott még nem igazán volt evolúció. Ellenség sem volt sehol.

Valószínű, hogy először a sejtek belepték az egész életteret (van olyan feltevés, hogy vastagon beborították az óceánt) - és UTÁNA indult el az evolúció.

#29

Ez nagyon rossz megközelítés, mert hibásan azt sugallja, hogy a versengés csak akkor kezdődik, amikor már valami kifogyóban van. Holott például a Forma-1 autóverseny sem a startpisztollyal kezdődik, hanem előző nap, amikor a csapatok eldöntik, hogy milyen gumit raknak fel és mennyire teszik tele a tankot. Lehet hogy a tegnapi döntés esszenciális hatással van a mai versenyre.

Például ha van két sejted és kétféle (X és Y) tápanyagod, és az egyik sejt mindkettőt bírja fogyasztani, a másik csak az X-tápanyagot, akkor látszólag nincs semmiféle versengés egész addig a pillanatig, amíg mindkét kajából van bőven. De ha elfogy az X-tápanyag, akkor az a sejttípus, amelyik csak ezt ette, szépen kihal. Nagyon hibás nézet azt állítani, hogy az evolúció csak ebben a pillanatban kezdődött el, az evolúció abban a pillanatban elkezdődött, hogy a két különböző sejtvonal létrejött, csak még nem láttuk az eredményt. Az evolúció vak és nem tervez előre, de attól még a jövőbeli változások ott lesznek a jövőben, így egy ma előnyös forma később könnyen hátrányos lehet.

Azt is hibás gondolni, hogy az evolúció nem játszik szerepet addig, míg tápanyag- és helybőség van. Dehogynem, hiszen ha két sejt közül az egyik csak egy kicsit osztódik gyorsabban, akkor is hatalmas előnyre tesz szert egyedszámban addigra, amikorra a benövik a világot. Milliószoros vagy milliárdszoros előnyre, és az evolúció megint csak nem ebben a pillanatban kezdődik, hanem akkor, amikor az egyik sejt egy picit magasabb sebességre kapcsolt.

Továbbá azt se felejtsük el, hogy még egy látszólag semleges mutáció sem semleges valójában. Ha például az egyik sejtben egy prolin kódja CCA-ról CCT-re változik, az ugyanazt a prolint, ugyanazt a fehérjét fogja jelenteni. Mégis az evolúciós potenciáljuk más lesz, mert a CCA egy lépésben glicinre tud változni (CAA), de nem tud például hisztidinre, míg a CCT pont hisztidinre (CAT) tud, és glicinre nem. És ez a különbség semmiféle mai szelekciós nyomás alá nem fog kerülni, hiszen egyelőre ugyanazt a fehérjét kódolja a két sejt. De tegyük fel, hogy a még meg nem jelent hisztidines forma sokkal előnyösebb az adott fehérjéből, és ehhez bizony az egyik fajta sejt sokkal közelebb van, így sokkal valószínűbb, hogy az ő utódjaiban fog előbb megjelenni, így egyfajta "láthatatlan előnyben" van. Az evolúció itt sem akkor jelent meg, amikor végre létrejön az első hisztidines forma, hanem akkor, amikor létrejött a CCT változat.

Az evolúcióban ráadásul mindig ott a véletlen szerepe. Tehát ha van két különböző sejted, simán lehet, hogy az egyiknek csak pechje van, mert belecsap a villám, mielőtt osztódhatna, így csak a másiknak az utódait fogod megtalálni. Ez mi, ha nem az evolúció része?

Vagyis abban a pillanatban, amikor egy sejtnek két utódsejtje lett, és az egyik egy kicsit másmilyen volt, az evolúció el is kezdődött, függetlenül attól, hogy ezt egyelőre nemigen lehet életre-halálra menő versengésben lemérni.