Miért robban a durranógáz?
válasza:Kedves Kinga,
1-nem kioktatást kértem, hanem választ. Ha offolni akarsz:tényleg nem szép a h.-zás, 100 levélből 99-szer nem alkalmazom, csak a feleségem rikácsol, H. van valami fontosság.
2-Ráadásul hülyeséget írsz, mert a gőz másnéven "vizgáz", csak így bután hangzik. A gőz a víz nevü vegyület gázállapota, amiből még csak mindig két mólunk van, és háromból idultunk ki. Fuss neki újra.
válasza:A keletkezett 2 H20 akkor lenne 2*22,41 dm3 térfogatú, ha normálállapotról lenne szó (és itt a víz gáz halmazállapotú lenne), ezért a hidrogén égése miatt nem 0°C-val és nem légköri nyomással kell számolni a nyomást...
[link] (normál állapot része)
válasza:
válasza:Majd holnap lehet kiszámolom, de valószínű azért robban, mert nagyobb lesz a végtérfogat a kiindulásinál a hőmérséklet miatt. Ha tudod az égés- és fajhőket, akkor te is ki tudod számolni, nem bonyolult.
Amúgy meg:
Gőz: kritikus hőmérséklet alatt levő légnemű anyag
Gáz: kritikus hőmérséklet felett levő légnemű anyag
(-> ergo te voltál fogalomzavarban, nem a válaszoló)
Csak a wikipédiában néztem meg, de nincs igazad.
Aszondja':" a GŐZ, olyan GÁZ,(itt már abba is hagyhatnám az idézést...)-melynek kiindulási anyaga szobahőmérsékleten általában folyékony."
Mint egyik lehetőség, és nem mint definíció szerepel, amit annak tüntetsz fel, tehát nincs igazad, a gőz és a gáz nagyrészben két halmaz közös metszete, (gyakorlatban megegyeznek), minden gőzre igazak a gáztörvények, tehát még lényegtelen is a különbségtétel, ha meg szó sincs rá, "vízgáz?:))", akkor ne másszunk bele ebbe a fölösleges rugózásba gőzön és gázon, főleg, hogy gyakorlati a kérdés.
Kiszámolni én is ki tudom, de bevallom ezt akartam megúszni, feltételezve, hogy valaki már megtette, és leírja a választ. (tudod,-kérdés-válasz). Az nem jó válasz hogy számold ki, mert akkor eleve nem kérdezek, hanem számolok.:)))
Az erősen exotherm reakció magyarázata számomra jónak tünik, de ha tényleg kiszámolod, írd már meg mennyi lesz a két mól "gőzgáz" hőmérséklete a reakció után.
Igy ki lehet számolni annak a térfogatát, lehet, hogy jobban tágul mint gondoltam, és ennyi az egész.
Mindenkinek kösz.
.
válasza:Kérdező: szerintem kicsit fogd vissza magad, ugyanis sok helyen vérzik a mondandód, látszik, laikus vagy a témában. Akkor pedig egy PhD-fokozattal rendelkező személyt nem vonnék kétségbe (Kinga79).
- Az eredeti kérdésed okfejtése logikus lenne, ha az egész folyamat térfogatváltozás nélkül menne végbe (olyan berendezésben, ami nyomástartó, merevek a falai). Kémiai szintéziseknél ilyen dolgokkal machinálnak, hogy eltolják az egyensúlyt.
- "Ráadásul hülyeséget írsz, mert a gőz másnéven "vizgáz", csak így bután hangzik."
A gőz és a gáz között az a különbség, hogy a gőz az adott hőmérsékleten még kondenzáltatható (pl. ha növeljük a nyomást), viszont a gáz már nem. Ezt nevezzük úgy, hogy kritikus hőmérsékleten felüli tartományban tartózkodik. Ha lenne egy kis indíttatásod és értelmeznéd is amit mondanak neked akkor (remélem...) rájöttél volna, hogy a robbanás következtében a feszítőerő pillanatszerű, tehát nem azt az állapotot kell vizsgálnunk a fluid halmazállapotok esetében amikor már minden visszahűlt, hanem azt a parányi időt, amikor a legnagyobb térfogatot éri el a rendszer. Ez pedig akkor van, amikor a H és O atomok reagálnak, és nagy hő szabadul fel. Ezesetben a keletkező H2O olyannyira felhevül, hogy hőmérséklete meghaladja a kritikus hőmérséklelet, így vízGÁZról beszélünk. A vízgáz parciális nyomása pedig nagyobb, mint a vízgőzé (relative). Ezért a vízgáz robbant, nem a gőz. Az okfejtésed is ott hibádzik, hogy a visszahűlt állapotokból próbáltál következtetni. A robbanás pillanatában nagyságrendekkel nagyobb a termék (víz) térkitöltése, mint a reagenseké.
- "Természetesen ezt tudom, csak pédaképpen választottam a 0 K fokot."
Ha te el tudsz érni 0K-t, akkor én a Vasmű épülete előtt becsókolok neked műszakváltáskor. Remélem 0°C-ot akartál írni.
- "De vajon úgy fölmelegszik-e, hogy a képződött két mól gáz, (ami ugye forró), nagyobb térfogatú lesz-e mint pl, a kiindulási 3 mól?"
Erre az imént válaszoltam akaratlanul is, IGEN.
- "0C-nél még lehet, de mi van ha a kiindulási gázelegy már eleve forró?"
Mi lenne, minden részecske meleg, nagyobb feszítőerőt fejtenek ki együttesen.
- "Aszondja':" a GŐZ, olyan GÁZ,(itt már abba is hagyhatnám az idézést...)-melynek kiindulási anyaga szobahőmérsékleten általában folyékony." "
Nem, nem hagyhatnád abba. Ugyanis a wikipediáról bemást definíció félreérthető módon fogalmaz. A gáz alatt két dolgot is érthetünk:
1, magát a halmazállapotot (amikor az adott közeg nem szilárd és nem folyékony, nem plazma, és nem Bose-Einstein kondenzátum).
2, a légnemű anyag egyik megjelenési formáját (ugyanis ez lehet gáz, vagy gőz).
A wikipedia-cikk írója minden bizonnyal ezt vétette el, ugyanis ő a halmazállapotra gondolt, helyesebb lett volna a "légnemű" kifejezést használni. Tehát a definíció a következőképp szól(na) helyese(bbe)n:
"A gőz olyan légnemű anyag, melynek kiindulási anyaga szobahőmérsékleten általában folyékony."
- "minden gőzre igazak a gáztörvények" Ezt nálunk a következő mondattal tolerálnák: Viszlát jövőre.
Még egy kis hozzáfűznivaló, P.S.-ként:
- "A térfogatnövekedés szükséges a robbanás kiterjedéhez". Ez így nem igaz, nem azért lövi ki a puska a golyót, mert összeesett a nyúl. A robbanás KÖVETKEZMÉNYE a térfogatnövekedés, nem pedig feltétele annak.
Olyan stílusban és annyi hülyeséget írtál, hogy fáradt vagyok így darabonként belemenni. Értelemszerűen nem kondenzált vízre gondoltam, de olvasd el még párszor, ha nem jött le.
Mondd azt, hogy az idézett reakció legmelegebb pontján és pillanatában van jelentősége, a kedvenc gőz-gázozásodnak, és akkor gyertyában állva kényeztetem magam, de itthon.
Köss bele a wikis csávóba, biztos sík hülye, hozzád képest. Esetleg miért nem az ilyen ászok írnak oda? Ja, hogy nem lennél az?
Továbbá;
három dolgot veszek ki,
1- hogy bejön neked Kinga, ami oké, legalább szólhatsz neki, ezentúl jelezze a phd izét, mert azt hinné az ember, hogy úgy 8.os. Bocs, hogy még most se vágtam magam vigyázzba.Majd ha sikerül épkézláb választ összetákolnia.
2-A másik amit értek, hogy vágysz a seggemre orálisan, méghozzá pont a vasmű előtt, te kis pajkos, de bocs el kell,hogy hárítsalak.(Tudod,...az a fránya heteroszexualitás...)
3-A harmadik, hogy a teknős és a nyílvessző szerű filozófiai szófacsarással próbálsz okosnak látszani, és biztos azt hiszed, minden gáz ideális.
PS.: Nálatok a tsz-ben mindenki ekkora tapló, vagy nekem sikerült a két csúcstartót kifognom?
válasza:Kérdező:
De, igazam van. Ezt nem gondolom, hanem tudom. A wikipédia nem minden esetben hiteles forrás, ez esetben úgy tűnik pont nem az. Azért én egy egyetemi tankönyvnek jobban hiszek.
23:51 voltam
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!