Tényleg baj van Einstein képletével?

szerintem Einstein nem hibázott. ugyanis a fizikai megjelenésre(anyag) teljesen igaz a relatív kifejezés...hiszen attól függő minden, honnan nézzük. De ekkor pedig a tudatot helyezzük előtérbe, mint megfigyelőt ugye, s a tudat maga nem viszonyított, csak az, ami anyagi. A tudat számára jelenik meg a viszonyítottság. Einstein szerintem azért állította, hogy a fény sebessége állandó, mert lehet ő egy olyan nézőpontot vett alapul, ami az egész univerzumot felöleli. S ha egyben tekintünk mindent, ugye egyszerre, akkor abszolút dolgokat kapunk, s nem viszonyítottakat, mivel ebből a szemszögből nincs második, csak egy. Ebből kifolyólag lehetséges, hogy az idő is abszolút, ha ezt a nézőpontot használjuk, de mégis relatív, mert mi a testünkből nézünk ki, és akként jelentünk ki ilyet, hogy korlátozva vagyunk az érzékeink által. Én azt mondom neked, hogy a viszonyítás az egy eszköz a tapasztalásra, az, hogy minden egymáshoz viszonyítva jelenik meg, pont azért, amit állítasz, hogy tudjuk hol vagyunk. De ez arra engedhet következtetni, amit két mondattal korábban írtam le, hogy mi megtehetjük, hogy egészként tekintünk a világra, így kizárhatjuk a tévedést, azt, hogy hozzá kötjük magunkat az anyaghoz, és magunkat is relatívvá tesszük...pedig ez nem így van. :)

üdv

26/F

LastOne.Left

1 rész:

"Einsteinről olvastam nemrég minthogy azt mondja hogy minden relatív

közben meg azt is állította hogy a fénynek van egy állandó sebessége

most meg kiderült hogy a féyn sem volt mindndíg állandó

az universum keletkezése idején"

Ezzel így mit kezdjünk? Jelenlegi tudomásunk szerint Einsteinnek mind a Speciális mind az általános relativitás elmélete helytálló. Addig ezzel így nincs is értelme foglalkozni míg legalább egy hivatkozást meg nem adsz, ami valamilyen neves tudományos lapra mutat és ott egy cikkben részletesen tárgyalják Einstein egyenleteinek cáfolatát.

A kérdésed második részre:

"mi is iylen relatívok vagyunk úgy itéljük meg a másikat ahogyan mi látjuk a világot

ergó a világ elég más mint amilyennek mi látjuk valójában

!

tehát nem tudunk mihez viszonyítani csak asját magunkhoz

és ezért döntéseink tévesek"

Ez így filozófiai megközelítése egy tisztán fizikai problémának, a két tudomány olykor teljesen eltérő nézeteket vall de hogy valamiféle cáfolatot is írjak:

Az emberiség közel kétezer éve dolgozik azon hogy a tudományok a lehető legobjektívebben írják le a világot, kiküszöbölve azon problémát, hogy az egyes személyek mit is érzékelnek abból. Erre hozták létre a kollektív tudásbázist a természettudományokat(matematika, fizika, csillagászat, biológia...) Am az ember nem relatívan érzékel, hanem szubjektíven, a megfogalmazásodból arra következtetek hogy ezt a szót kelet volna használni. Van a kettő közt némi különbség, míg a relatív máshoz viszonyít, a szubjektív saját belső világképéhez viszonyít, mint mondottam ez filozófiai szempont.

És bár egyes személyek tényleg a saját valóságképükhöz hasonlítják a történéseket, ha ugyanazon problémát matematikai vagy más TT módon vizsgáljuk, és kiküszöböljük azon tényezőt, hogy mi mit szeretnénk látni, tehát elfogadjuk azt, hogy ezek az ismert anyagok ténylegesen megadják a dolgok valódi formáját ha mi nem kényszerítjük ki belőlük hogy a mi igazunkat adják akkor a TT-k az egyénen túlmutatva a tényleges valóságot írják le nem pedig az egyén által megfogalmazottat.

Tehát itt alapvetően nincs semmi párhuzam, míg az egyik filozófia és pont azt emberi szubjektív gondolatokkal tárgyalja a világot, addig a mások objektív tisztán matematikai úton levezetett fizika, s a kettőnek olykor vajmi kevés köze van egymáshoz.

Amugy az a képlet amit írtál

1. nem mond semmit a fény relativitásáról, anyag energia ekvivalencia.

2. Ebben a formájában az egyenlet tényleg nem helytálló, de Einstein sem ezt az alakját adta meg, hanem

E^2 -(pc)^2 =(mc^2)^2