Hibát követünk el, ha a természetet figyelve gonoszságról és jóságról beszélünk?

10#

Táplálkozást tekintve én is a nemesitett növénykulturákra gondoltam, ami még nem egy rossz dolog. A kertészkedést lehet jól is csinálni, az iparszerű, profitelvű termelés a rossz.

"A természetben minden a helyén van, a civilizált ember jellegzetes hibája hogy rendet akar vágni. Tehát a szúnyog dögöljön meg, de szegény zebrát mentsük meg az oroszlántól. Az evolúciót is félreértelmezi, hogy ez egy kegyetlen verseny egymás ellenében, pedig az ökoszisztéma minden látszólagos ellenére egy nagy együttműködési rendszer."

Te is félreértelmezed a dolgokat. Fajon belül is és fajok között is, lehet kíméletlen versengés is, lehet együttműködés is. Hogy épp melyik a sikeresebb, az a körülményektől függ.

#6

“Nincs olyan hogy parazita, illetve ez a kifejezés csak egyetlen fajra érvényes a bolygón.”

Jaj, hagyjuk már ezt a demagóg “CsAk a ZeMbEr RóSz” hülyeséget. Nagyon is léteznek paraziták, rengeteg! Például a darazsak nagy része is az:

[link]

Gombákból is találni parazita-gusztustalanságokat:

[link]

Másrészt ha az állatok mind annyira ösztönösen környezetbarátok lennének akkor nem létezne az invazív faj kifejezés, pontosabban mondva nem okoznának gondot. De okoznak, viszont nem tudatosan.

S szerintem itt a lényeg ,hogy beszélhetünk-e jó és rossz/ gonosz cselekedetről. Ezek ember által kitalált szavak amiket többnyire tudatos cselekedetre értünk (pl: aki egy karambol alatt valamilyen formában nem volt magánál azt sem úgy kezelik mint aki tudatosan, direkt belehajtott valakibe). Ha egy csapat egeret elengedsz egy olyan helyen ahol nincs megfelelő ragadozó ellenük s túlszaporodnak, lerágnak mindent, kiszorítják az őshonos fajokat akkor azt nem gonoszságból teszik. Egyszerűen csak olyan környezetben alakultak ki ahol nekik ez előnyös és az ottani más fajok alkalmazkodtak ehhez. Ezért ez nem gonoszság.

Viszont ahogy írták például csimpánzok sokszor gonoszak. S ők ténylegesen megtervezik az egészet stb. Ez már inkább nevezhető gonoszságnak.

A vérszopó denevéreknél az volt előnyös ha ilyen formában segítették egymást. De ez inkább egyfajta ösztönösen beépült viselkedés, altruizmus. Jónak jó, persze, csak épp nem biztos ,hogy van benne bármi tényleges tudatosság.

Az ember tudatos meg minden, de őszintén hányan vettetek úgy házat/ telket ,hogy közben gonoszul kacagva elképzeltétek mennyi állat élőhelyét sajátítjátok ki. Gondolom nem sokan. Régen sem azzal a szándékkal vadásztak mamutra ,hogy haljon ki. Az ember is alapjáraton olyan mint az említett egérpopuláció. Külső szabályzó tényezők híján szaporodunk mint a dudva s ez erőforrások felélésével jár. Sőt, mindenki szeretné javítani az életkörülményeit ami több erőforrást igényel stb-stb. Igen, léteznek gonosz emberek dögivel, de a teljes faj úgy átlagban nem sokkal másabb mint bármelyik.

#16

"Nem szeretnék ilyet mondani, de a biológiában amolyan dogma lett, hogy az állatokat teljes mértékben felmentjük minden rémes tettük alól, akkor is, ha már fejlettebb állatokról beszélünk."

Nem lett az.

"Nagy szerencsém van, hogy a középszintű érettségi témák embertanról és ökológiáról szólnak"

Mármint a szóbeli témakörök. Mert az írásbelin simán lehet etológia is (meg más is).

"visszamondom a hivatalos tudományos álláspontot, ami alapján az állatok esetében nem beszélhetek aljasságról,"

Szerencsére nincs ilyen tudományos álláspont.

"Még itt írtak valami olyasmit, hogy a csimpánz egy kb. 4 éves gyerek szintjén van. Egyesek a gyerekeket is felmentik a gonoszság alól, mert a gyerek szent. Nekem azonban az a véleményem, hogy meg lehet különböztetni intelligens, és kevésbé intelligens, jó és gonosz kölyköt is - természetesen a maguk fejlettségi szintjén szintjén."

A gyereknél általában nem elnézve van a gonoszság, hanem kontextusba van helyezve. Ahhoz, hogy felelős felnőtt módjára felmérd, hogy gonoszság (indokolatlan vagy gátlástalan ártás és károkozás) amit művelsz, kell legalább alapszintű erkölcs, alap empátia és alap absztrakciós készség. Intelligens és kevésbé intelligens gyereknek is hosszú idő, mire ezek rendesen kialakulnak, és normál esetben a fejlettségi szintnek megfelelő a nevelés és a helytelen cselekedetekre adott válasz.

"Pedig gonosz. Jelenleg egy faj sem árt annyit"

Te érted egyáltalán a "gonosz" szó jelentését?

Semmi köze ahhoz, hogy ki mennyit árt.

Amúgy sok állatfaj sokkal többet árt, mint az ember. Arányosan, persze. De ez még mindig nem gonoszság: sem az embernél, sem az állatoknál.