Mennyire hitelesek/hihetőek ezek a pontok, amiket ChatGPT írt?
A szénalapú élet (amely az általunk ismert biológiai rendszerek alapját képezi) mellett számos elmélet született más, hipotetikus életformák lehetőségeiről. Ezek az alternatív életformák eltérő kémiai alapokon nyugodhatnak, és különböző környezeti feltételek mellett létezhetnek. Íme néhány példa:
1. Szilíciumalapú élet
A szilícium hasonló kémiai tulajdonságokkal rendelkezik, mint a szén, mert ugyanabba a periódusos rendszerbeli csoportba tartozik. Ezért elméletileg képes lehet hosszú molekulaláncokat és bonyolult szerkezeteket alkotni.
Azonban a szilícium kötései gyengébbek, és szilícium-dioxid (a kötési terméke) szilárd, ami korlátozhatja az ilyen életformák mobilitását.
Szilíciumalapú élet például extrém forró környezetekben (mint a vulkáni bolygók) lehet elképzelhető.
---
2. Ammóniaalapú élet
Az ammónia (NH₃) hasonló szerepet játszhatna, mint a víz a Földön, mint oldószer.
Az ammónia alacsonyabb hőmérsékleten folyékony, ezért az ilyen életformák hidegebb világokban (például a Jupiter vagy a Szaturnusz holdjain) alakulhatnának ki.
---
3. Metán- vagy etánalapú élet
Folyékony metán vagy etán is működhet oldószerként, különösen a Titan holdon, ahol ezek folyékony állapotban vannak jelen.
Az ilyen életformák kémiai folyamatai radikálisan eltérnének a szénalapú élethez kapcsolódó metabolizmustól.
---
4. Kénalapú élet
Extrém környezetekben, például forró kénes gejzírekben, elképzelhető, hogy kén helyettesítheti a szenet mint alapvető építőelem.
A kénes vegyületek gazdag kémiai változatosságot kínálnak, és képesek energiaforrásként szolgálni.
---
5. Plazmaalapú élet
Néhány tudós szerint az élet nem feltétlenül kötődik szilárd anyaghoz. Plazmaállapotú anyagok (ionizált gázok) például a csillagok felszínén is kialakíthatnak komplex, önszerveződő struktúrákat, amelyek egyfajta „életként” működhetnek.
---
6. Kvantum- vagy információalapú élet
Az élet nem feltétlenül kémiai alapú: elképzelhető olyan „életformák”, amelyek tisztán energiából vagy információból állnak.
Ez különösen érdekes lehet mesterséges intelligencia vagy szimulált univerzumok kapcsán.
---
7. Víz nélküli életformák
Az általunk ismert életformák víz-alapúak, de más oldószerek, például folyékony hidrogén-fluorid, is lehetővé tehetik az életet teljesen eltérő kémiai körülmények között.
---
8. Fotokémiai életformák
Az ilyen életformák energiát közvetlenül a fényből nyerhetnének, de nem fotoszintézis útján, hanem más mechanizmusokkal.
Az alternatív életformák elméleteit többnyire a földi élet szélsőséges körülményekhez alkalmazkodott organizmusainak (extremofilek) tanulmányozásából, valamint az exobolygók és azok körülményeinek megfigyeléséből származó ismereteink inspirálták. Mindezek alapján a szénalapú élet csak egy lehetőség a sok közül.
válasza:"Mennyire hitelesek/hihetőek ezek a pontok, amiket ChatGPT írt?"
A ChatGPT abból állít össze egy választ, amit az interneten vagy más szöveges adatbázisban olvas. Garbage in, garbage out.
Tehát amikor pl. azt válaszolja, hogy létezhetnek fény alapú életformák, akkor az annyit jelent, hogy valaki valamikor írt valamit ilyen életformák lehetőségéről.
Lehet saccolni, hogy ezek a szövegek mennyire voltak megalapozottak. Vagy ha komolyabban veszed a kérdést, akkor rá kell keresni az eredeti forrásokra és elbírálni, hogy azok mennyire alátámasztottak.
válasza: válasza:Ahogy előzőek írják ezeket valaki valamikor elméleti lehetőségként felvetette.
De bizonyíték vagy bármi ami alátámasztaná egyikre sincs.
Sőt még a szénalapúnál is kb állnak azok a kutatások amikben azt lehetne vizsgálni hogy tudunk -e valami élőt létrehozni. ( Eddig aminósavakat sikerült csak szervetlenből létrehozni, élőt nem! RNS -hez hasonló dolgot sem! ) Ha ez az alap kutatás sikerülne akkor utána ezekkel a fenti verziókkal is lehetne próbálkozni. De addig mindez amit az AI válaszolt puszta fikciós felvetés.
válasza: válasza:Jó a megközelítésed #6
Ezek az AI alkalmazások tulajonképpen a netes keresők következő lépcsőfokai.
Kitúrják nektek másodpercek alatt amit amúgy órákba vagy napokba esetleg hetekbe tellene.
Viszont "hülye" pongyola na meg irányított kérdésekre csak ugyanilyen válaszokat képes adni.
( irányított kérdés mint a "nemzeti konzultáció" kérdései ... adott a válasz mit jelöl bárki is ... ami így se nem nemzeti se nem konzultáció és semmire se jó ... )
válasza:A kérdező valójában arra kíváncsi, hogy miért nem tudja az ember megválaszolni azt, amit nem ismer. Erre utal az #5 észrevétele is.
Ha az ember rendelkezik bizonyos mennyiségű és bonyolultságú tudssal, képes lehet ezekből új ismereteket felépíteni. Aki ezek beilleszthetőségét a már meglévő tudásba nem végzi el, könnyen beszélhet marhaságokat. És le is írhatja. A ChatGPT ezeket olvassa és analizálja az emberhez hasonlóan (csak jóval gyorsabban). Azonban az ellenőrzés képessége egy szoftver számára gyakran nem adott.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!