Egy ismerősöm kérdezi tőlem, hogy ezeken a Marsról készült képeken miért nem vörös az ég? Erre mit tudok neki mondani? (szerinte a NASA átszínezi a képeket)

Akkor vörös, ha sok a por a levegőben.

Ha szélcsendben csinálták a képeket, akkor kékes az ég.

Igaza van az ismerősödnek, a NASA gyakran "átszínezi" a képeket:

[link]

de nem rosszindulatból, csak a marsi környezetben mások a fényviszonyok mint amihez mi hozzaszoktunk, ezért a feldolgozatlan képekből gyakran nem tudunk minden információt kinyerni. Emiatt a színek egyensúlyán állítgatni szoktak.

•

Nézd meg a régi Mars felszíni fotókat, mint a Viking 1 képeit és csupa vörös.

[link]

Itt egy másik ami szintén nem színhelyes és zöldes az égbolt.

[link]

És csinált olyan felvételt is, ami közelít, de nagyon gyenge minőségű.

[link]

És azt kell értsed, hogy ez minden fotózási téren meglévő színhelyességi kérdés, amit "fehér egyensúly"-nak neveznek, csak ma a mobilok "Auto White Balance" (AWB) funkciója többnyire elég jól megtalálja a színhelyességet. Van amikor nem, csak azt meg sem tartjuk és elfejeltődik.

Itt mutatja Youtbe-on a beállítást, de találhatsz róla még videókat, ahol alaposan elmagyarázzák. Ezt az indexképet használja a videó:

[link]

És itt mutatja:

https://www.youtube.com/watch?v=nG4VBcwrAvg

Vagy ide nézz rá:

[link]

...............

[link]

A marsi égbolt nem vörös, hanem sárgás-barnás színű (főleg a porszemcsék fényelnyelése miatt). Persze ez sok mindentől, például a por mennyiségétől is, ahogy az első válaszoló írja. Napkeltekor és naplementekor az meg inkább kékes színű. (De hogy pontosan milyennek néz ki, azt valószínűleg csak akkor tudjuk meg, ha eljut az ember a Marsra.)

[link]

[link]

Mindkét általad linkelt kép leírásába ezt írták:

"The color has been adjusted to match lighting conditions as the human eye would see them on Earth."

Azaz a tárgyak színe olyan, mintha földi megvilágítási körülmények között volna. Azaz a képen az ég nem olyan színű, mint ahogy a Marson látnánk, hanem a 2. válaszoló által küldött kép harmadik feldolgozásához hasonlítanak. (Linkelem ugyanezt a képet bővebb leírással.)

[link]

(Egyébként úgy tudom, amikor először csináltak színes képeket a Marson, ez okozott is gondot. Azt feltételezték, hogy az ég kék, és ennek megfelelően kalibrálták a képeket. Később jöttek rá, hogy ezek a színek nem felelnek meg a valóságnak, mert az ég nem kék. Nem tudom mennyire igaz a történet, régen olvastam, most nem találtam meg.)

(Egyébként ha a színkalibráció része jobban érdekel, a fehéregyensúlynak nézz utána. Röviden összefoglalva, leegyszerűsítve az a lényeg, hogy az, hogy a tárgyról milyen színű fény jut a szemünkbe, nem csak a tárgy fényelnyelési tulajdonságaitól (színétől függ), hanem a ráeső fény színétől is. Nem mindegy, hogy vörös vagy kék fénnyel világítunk meg valamit. Ugyanakkor az agyunk ezt a hatást nagyrészt kompenzálja, amikor kialakítja a képe. Ezért látunk egy dolgot lényegében ugyanolyan színűnek különböző megvilágítási körülmények között.

Ugyanezt a digitális fényképek feldolgozásakor is meg kell tenni. Ezért lehet, hogy ugyanakkor, ugyanarról készült képek is lehetnek különböző színárnyalatúak. A legtöbbször a kamera (pl. telefon) automatikusan álltja a fehéregyensúlyt, de manuális módban lehet kézzel is állítani. Ha kipróbálod, látod, miről van szó.)

#3

"Mára nagyon színhelyesek a képek és a Mars égboltja valóban nem csurom vörös, hanem olyan, mint amit mutattál."

Nem olyannak látnánk a marsi ég színét, mint a képeken, ha ott volnánk.

#4

"Nézd meg a régi Mars felszíni fotókat, mint a Viking 1 képeit és csupa vörös."

A kép leírásában szerepel, hogy a kép színeit egy (a szonda által magával vitt) színminta segítségével kalibrálták, azaz többé-kevésbé színhelyes a kép.

"És csinált olyan felvételt is, ami közelít, de nagyon gyenge minőségű."

A kép napfelkeltekor készült, akkor (a Nap környékén) tényleg kékes színűnek tűnik az ég. De ez nem jelenti, hogy napközben is az.

És használnak a profi fotózási szinten úgynevezett "Macbeth-Colorchecker" néven, vagy "Color Checker Chart" néven futó színpalettát a színek nagyon pontos beállításához, és konkrétan a színkalibrációhoz való. Ezt a művészeti fotózásnál is használják és különféle tudományos felvételeknél is, fotóknál és filmeknél egyaránt.

Így néz ki: [link]

( [link] )

A használatnál két kép készül. Egy ahogy adott fények mellett ott a color checker és egy végső tájkép, arckép, tárgyfotó, stb. A színeket ismerik a color checker alapján és a képen beállítják a checker színeit pontosan. Majd a beállítást alkalmazzák a tényleges arcképre, tájképre, stb.

Itt egy videó ahol a fotós készíti az első színkalibrációs képet és utána az igazit.

34 másodpercnél, majd 1:55-nél a szoftverben használja mindkét képet.

https://www.youtube.com/watch?v=vjU6F9ZWwxU

Az előbbi indexképnél is a bal oldali konkrétan sárga és a lány bőre nyilván nem sárga és az eredeti háttér is szürke volt. Ezt korrigálta a fotós.

[link]

Természetesen ilyen szín korrekciós kártyát lehet venni és itt van egy az amason-on:

[link]

Na ilyen már van az újabb marsjárókon is és így néz ki - rá van telepítve a roverre és bizony azt használni tudják a pontos színekhez:

Perseverance roveren (Mastcam-Z Looks at Its Calibration Target)

[link]

(a cikk: [link] )

Itt a marson a rover és láthatod középen a joystick alakot és a korongot és alatta a másik color palettát:

[link]

Itt a Mars Perseverance eredeti nyers képei és a színpalettáról is nagyon sok ott van, mert szükséges az is (csak nem azt mutatják a cikkekben nyilván):

[link]

Ha hozzá nézed a Perseverance rover színét a labor fehér fényeinél, látszik, hogy az fehérre van festve, így egy képen a Perseverance színhelyesn fehér kell legyen (kivétel a rárakódott vörös marsi por):

https://www.youtube.com/watch?v=w-0GMURCDBM

Itt az égbolt elég fehér színű:

[link]

fehér és kék

[link]

Naplemente utáni kép felhőkkel a Marson (ez is az emberi szemhez színkorrigált kép):

[link]

Itt a vízalatti felvételeknél is mutatja (csak néhány másodperces):

https://www.youtube.com/watch?v=34BrduCLsXQ

Ez is röviden mutatja és ezeket a filmeken nyilván nem látjuk, nem mutatják, mert technikai háttér:

https://www.youtube.com/watch?v=cI7uxQYAm3o

Reklámfilmnél:

https://www.youtube.com/watch?v=I9mXp6I7RCk

Régészeti fotózásnál - szintén fontos a pontos szín, hogy például egy kerámia mennyire sárgás, vagy inkább barnás vagy szürkés. Itt van két kép, a color palettával és a végleges. Itt jól kivehető, hogy nem azonos a színük:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"Itt az égbolt elég fehér színű:"

Ami arra utal, hogy túl van exponálva. Egyébként:

"The color has been adjusted to match lighting conditions as the human eye would see them on Earth."

"fehér és kék"

Idézet a linkből:

"The color has been adjusted to match the lighting conditions as the human eye would perceive them on Earth."

Szóval nem a marsi fényviszonyokhoz van állítva a fehéregyensúly.

"Naplemente utáni kép felhőkkel a Marson (ez is az emberi szemhez színkorrigált kép):"

Ez valószínűleg a helyi fényviszonyokhoz korrigált kép. (Legalábbis az volna logikus, és nem is írják, hogy a földi fényviszonyokhoz lenne korrigálva.) Mindenesetre nem kék rajta az ég (és az esti színe jó eséllyel nem is olyan, mint a nappali).

"Itt a Mars Perseverance eredeti nyers képei és a színpalettáról is nagyon sok ott van, mert szükséges az is (csak nem azt mutatják a cikkekben nyilván):"

Itt gondolom az előző linkben levő képre utalsz. Azon nem is kék az ég... Mint ahogy ezen sem:

[link]

(Mondjuk a horizont közelében valószínűleg egyébként is erősebb a por hatása.)

Egy helyen tényleg úgy írtam, hogy "kék" amúgy meg "kékes"-t írtam, mint te is. A marsi por meg nagyon változik nap közben, hetente és néha akkor porviharok vannak, ami még a távoli hegyeket is elfedi a Földről is látható módon is elfedi a hegyeket). Vannak diagramok a portartalomról és nagyon változik, de attól tud vöröses lenni az égbolt. A jobb időben elég tiszta, amikor leül a por. Szóval van kékes is, vöröses is egy széles terjedelemben.

Túlexponálás - igen lehet. Ha letöltöd és a fényerőt leveszed a megmaradt halvány színkomponensek még mindig nem vörösest adank ki, hanem halvány kékes-fehéres környékit.

A wikis kép is érdekes amit mutattál és ott alul vöröses a por miatt és felül kékesebb-zöldesebb.

[link]

Az előbbi linkről meg itt egy összehasonlító kép - a felsőn csak levettem a fényerőt és nem tűnik vöröses árnyalatúnak. Inkább halványan kékes.

[link]

A wikis képen meg csak egy dupla szaturáció fokozást csináltam (színárnyalat módosítás nélkül) és ott is csak alul vöröses és felül halványan kékes-zöldes.

[link]