Hogyan jöhetett létre a világmindenség? Csupán a véletlenek sorozata?

17# "A mai fizikának. De az ősrobbanáskor (ami jelenleg a leg-elfogadottabb elméletünk) még más fizika volt. Ennyit kell csak megérteni."

Ez süket demagógia. Ugyanaz mintha azt mondanám, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek.

* * *

18# "RÉSZBEN más fizika van. Azért nem tűnik el minden törvény."

Mert az ősrobbanáskor eltűntek a törvények? Mesélj még.😂

"Az energiamegmaradás az pont nem érvényes a világunk határán, mivel az idő létezésén alapul."

A világunk anyagi határán? AZ időbeli határát nem ez a szó írja le. Ha nem létezett idő előtte mégis hogyan lett ősrobbanás, ha idő kell a változáshoz? Ellentmondás. Nem létezhetett ősrobbanás

"Ettől még lehet, hogy megmarad az energia, csak nem tudjuk."

Te semmit sem tudsz ez látszik :LOL

* * *

"Ha idősebb csóka vagy, akkor úgy tudnám szemléltetni, hogy amikor egy Columbo sorozatot nézel, akkor ott még tárcsás, tárcsázós telefonok voltak. Ma meg már olyanok nincsenek. Ma más telefonok vannak. Mint ahogy ma más fizika van, mint amilyen az ősrobbanáskor volt..."

Ez pont nem igaz. Az elektromágneses jelek fénysebességgel haladtak mindkét technológiai megvalósításban. Ugyanazon Maxwell egyenletekkel írható le mindkét készülék. Öngól

19 "Kíváncsi lennék, hogy azon kívül, hogy te ezt így leírod, vajon melyik elismert tudományos (nature/science) folyóiratban olvashatok arról, hogy "a semmiből nem lesz valami""

Segítek. Az energiamegmaradásnál keresd és nem is kell folyóiratig elmenni elég ha kinyitod az iskolai könyveket és vagy olvasol egy kis tudománytörténetet

"Az univerzum keletkezése kvantummechanikai esemény volt, így mindegy, hogy a klasszikus fizika szemüvegén keresztül hogyan látod a dolgokat. A kvantumvilágban akár az is megtörténhet, hogy egy részecske egy időben több helyen tartózkodik."

Szerinted a kvantumfizikában nem igazak a megmaradási törvények? Egy időben nem lehetett egyszerre két ősrobbanás, mert egyet sem tudunk bizonyítani

" Egyébként ha jól emlékszem A Nagy Terv című ismeretterjesztő sorozat Istenről szóló részében fejtette ki azt Hawking, hogy a kavntumvilágban az is előfordulhat, hogy egy részecske spontán módon megjelenik, majd eltűnik. "

De ehhez keletkeznie kellett valahol. Az ősrobbanás szerint a mindenség így a semmiből jött létre

* * *

" Mivel az univerzum keletkezése kvantummechanikai esemény volt, ezért érvényes rá ez is. Szóval bizony előbukkanhatott a semmiből."

Értem. Akkor szerinted a mindenség előbukkant a nagy semmiből, mert a kvantumfizikát sem értjük és az ősrobbanást sem lehet bizonyítani, akkor ugyanaz !?

A te logikád : Minden a semmiből jött létre mert kvantumfizika.

* * *

"A Nagy Bumm csak kitágította az anyagcsomót, de nem az hozta létre."

Aha. A BB szerint az anyag utána jött létre. Nem volt előtte anyag, tér és idő sem. Nem ismered ezt a süket elméletet sem. Én úgy kritizálom, hogy legalább tanultam

"Hawking-Mlodinov a könyvükben (A Nagy Terv a címe ennek is) az M-elmélet alapján kifejtik a témát, hogy miként jöhetett létre 10^500 univerzum spontán módon."

Azaz te egy szót sem értettél meg, csak most így idelököd. A papír mindent elbír. Feltételes mód rémlik nyelvtanból?

"A kérdés az, honnan vannak a fizikai törvények?

Itt jöhet be megint Isten a képbe."

👍

"Hawking-Mlodinov érvelésének a lényege az, hogy szükségtelen Istent feltételezni az univerzum(ok) létrejöttéhez."

Mint írtam fentebb, legalább ismeretterjesztő szinten nem hazudnak a népnek. Ez szép

* * *

"Dávid Gyula ismertetre Fred Hoyle érvelését,Látod, az örökkévalóság itt is megvan, de szükségtelen belevonni Istent."

Valaminek létre kellett hoznia a legelső valamit. Mindegy hogy mikor vagy hol. Ehhez Isten kell. Magától nem jön létre energia mondja a fizika.

"Abba a témába meg már bele sem megyek, hogy egy örökkévaló lény számomra nehezen érthető, számtalan kérdést felvet"

Számomra szintén. Valószínűleg nem egy lényről van szó. Egyébként mi emberek porszemek vagyunk. Miért is baj, ha Istent nem tufjuk felfogni?

"Ez eleg konteónak tűnik."

Lehet

"Amúgy meg, ha kiközösítették volna, mit számított volna?"

Nézd meg a világot. Megvan Petry Zsolt a Herta fociedzője? Kritkával illette a migrációt és kirúgták. Mindenhol ez megy. Most ezeket látva kussol az ember

"Valaminek létre kellett hoznia a legelső valamit. Mindegy hogy mikor vagy hol. Ehhez Isten kell. Magától nem jön létre energia mondja a fizika."

Isten a legelső valami, mégsem teremtette senki, van neki energiája a semmiből, intelligenciája a semmiből, türelme idő nélkül, meg egy csomó marhaság, ami csak úgy van.

Most a tudományban vagyunk.

Megennéd, hogy nem égeted magad azzal, hogy bármiféle istenre hivatkozol?

#22

Csak egy megjegyzés abból, amit írtál:

"ha kinyitod az iskolai könyveket és vagy olvasol egy kis tudománytörténetet"

Ha kinyitom a NAT 2020-as tankönyveket (ez a legfrissebb tananyag!) akkor az Ősrobbanásról olvasok, annak oka pedig nincs tisztázva, mert jelenleg nincs hivatalos tudományos álláspont:

[link]

A semmiből való keletkezés ellen felőlem hadakozhatsz, nem zavar. Az viszont tény és való, hogy a szakértők úgy tűnik, foglalkoznak vele. Talán a legtöbbet a témáról magyar nyelven a Hawking-Mlodinov könyve mellett Rüdiger Vaas - Hawking új univerzuma című könyvében olvastam:

[link]

Idegen nyelven Lawrence Krauss - Universe from nothing [Univerzum a semmiből] című könyve dolgozza fel a témát, habár ezt (még) nem olvastam, de a német kiadás a birtokomban van.

Itt az angol:

[link]

Krauss tartott a témáról előadást is, hogy a fizikai törvények hogyan hozhatnak létre egy univerzumot a semmiből (magyar feliratos verzió):

[link]

[Vigyázat! Krauss stílusa a keresztények számára provokatív]

Ami Istent illeti, ő nem tartozik a természettudomány témakörébe. Az isteni teremtéssel a vallás, az ezotéria és a filozófia foglalkozik.

A természettudomány olyan modelleket állít fel az univerzum keletkezésére, amiből kihagyja Istent, és ilyen a semmiből való keletkezés is.

27# "Most a tudományban vagyunk."

Ez azt jelenti, hogy nem szabad kimondani az igazat, ha nem materialista?

"Megennéd, hogy nem égeted magad azzal, hogy bármiféle istenre hivatkozol?"

Az egoista tudományvallásosok előtt? Ti égetitek magatok nem veszed észre? Azzal hogy kimondom, hogy létezik az anyagon felüli szellemi teremtő éppen a józanságom bizonyítom.

28# "Ha kinyitom a NAT 2020-as tankönyveket (ez a legfrissebb tananyag!) akkor az Ősrobbanásról olvasok, annak oka pedig nincs tisztázva, mert jelenleg nincs hivatalos tudományos álláspont:"

1 - Fizikus szakon fizikusok azt tanítják már, hogy bizonyított az ősrobbanás. Akkor egyetemen tanítanak ideológiát? Igen. Ebben igazad van

2 - Nem az ősrobbanásra gondoltam, amit idéztél, hanem az energiamegmaradás elvre. Nem keletkezik energia a semmiből

"A semmiből való keletkezés ellen felőlem hadakozhatsz, nem zavar"

Mondjuk semmi nem támasztja alá + józan ésszel ellentétes. A fizikai elvekkel, megmaradási törvényekkel ellentétes. Ha ugye a semmiből keletkeznének dolgok, akkor eleve nem lenne igaz az energiamegmaradás elve. Nem lenne igaz az impulzusmegmaradás elve. Nem lenne igaz a perdületmegmaradás elve. Nem lenne igaz a leptontöltés megmaradás elve...semmi.

Őszintén : Láttám már olyat ami a semmiből ketlezik? Olvastál? Hallottál ilyenről? Csakkérdezem

"Krauss tartott a témáról előadást is, hogy a fizikai törvények hogyan hozhatnak létre egy univerzumot a semmiből (magyar feliratos verzió)"

Egészségére🤣

Előadást dr.Egely György vagy Kisfaludy György időfizikus is tufd tartani. Könyveket is írtak arról, hogy a mindenség apró időforrásokból jött létre és most is abból áll. Szerinte a proton egy ikozaéder alakú test, amin pikkelyek vannak. Be tud menni a pikkelyek alá a fény akkor gerjeszti. De csak ha a pikkelyek alá befér

Üzenem Krausnak, ha semmi seincsen akkor fizikai törvények sincsenek. Ugyanis a valami fogalmát kimeríti. Arról nem is beszélve, ha komolyan gondolja, hogy információs algoritmusok hozták létre az anyagi univerzumot, akkor ő a holografikus szimulációs elvet vallja az ugyanis az.